可能对“因兴趣产生的吸引”存有些许保留,但依然漫溢着文艺青年式的自我陶醉同时希冀它产生效果。遗憾基调的结局处理促成了真正叙述对象(一段关系)的完满,这种精巧的闭环和反情节的时光流叙述使每一分每一秒对于观众来说都是梦幻。只是其中导向关系出现裂隙的因素太不充分了(生活压力和工作强度改变了男主价值观),人物自身性格被忽视,变成了资本主义职场环境把理想青年异化成父权家庭意识爆棚的社畜的劝辞片,因而中间从人设到叙述立场一度都不再均衡对等,造成对剧作概念的破坏。好在人物状态全程都精准且连贯,理性之上的问题足以被时态遮蔽,浸入梦的旅程。
菅田将晖的那滴泪重重地落在了本打工人的心上,重回到爱情神话时生活半径千米之内无人可说索菲亚罗兰的孤独
牯岭街
前一半拍的很美好,但是最后的分手真的有点逻辑不顺,男主因为工作压力大,暂时变的功利了,但明明经过沟通已经重新理解彼此,重新变的合拍,为什么一定执着要分手呢,爱是这么不值得被坚持吗?爱情非得一直停留在高峰体验,一点波折都不能有吗?
年纪大了的好事,大概是看这种片子,看到开头就知道之后一定会分手。那如果已经知道要分手,其实好好拼死享受爱情的过程就好了,毕竟爱情也会死,只有青春会永生。
20220227 UME 坂元裕二真是让人厌倦,腻腻歪歪絮絮叨叨,再次证明他的作品只能看一部(否则会烦)。不过电影本身倒是十分符合文艺青年的经验,仰赖贫穷有趣智性生活的文艺青年们如何在一个绞肉机般的社会中生存下去,如何勉力保留一些初心,不过首先去守护和失去的,往往也是爱情。
是理想追求的爱情模式,在茫茫人海中能认识一个和自己兴趣爱好类似甚至相同的人是何其幸运,可以相伴到老更是不易;但也再次看到文青之间的爱情是那样脆弱,一下子就会被残酷的现实直接击溃
为备胎的他俩,最终为自己勇敢走到一起,甜蜜
可能对“因兴趣产生的吸引”存有些许保留,但依然漫溢着文艺青年式的自我陶醉同时希冀它产生效果。遗憾基调的结局处理促成了真正叙述对象(一段关系)的完满,这种精巧的闭环和反情节的时光流叙述使每一分每一秒对于观众来说都是梦幻。只是其中导向关系出现裂隙的因素太不充分了(生活压力和工作强度改变了男主价值观),人物自身性格被忽视,变成了资本主义职场环境把理想青年异化成父权家庭意识爆棚的社畜的劝辞片,因而中间从人设到叙述立场一度都不再均衡对等,造成对剧作概念的破坏。好在人物状态全程都精准且连贯,理性之上的问题足以被时态遮蔽,浸入梦的旅程。
在男女主角沐浴在阳光中猜拳决定小猫咪的归属时忽然大哭,如此快乐的一刻,当我们仿佛回到彼此“喜欢”的模样时,愈发确定着爱情的消逝。坂元对于那些爱情发生的时刻与那些珍贵的必须自处的时刻,都太懂了!
男主找到工作后,彻底抛下了以前所有的爱好,也不再分一点时间给女主和自己,我以为他是换了一种生活态度,结果,两人分手后,他们又开始偶尔一起吃饭看电影了,重逢之后,男主也会去好奇女主的一些想法,我就迷惑了,合着男主就是针对女主吧。
110'左右 我俩不约而同的泪奔 -- ni 看到曾经最美好的 ni们 了吗? 四星半 :)。。
“和豆瓣友邻恋爱是一种怎样的体验”,大概就是分手后每标记一部书影音都会想对方会怎么评价吧
昨天看《尼罗河上的惨案》,结论:有钱不要谈恋爱。
好好工作吧,不然哪里来的钱看书看电影呢!
慕名而来,带着纸巾,结果完全无感甚至有点烦男主。大概就是讲俩人学生时期因为聊得来音乐电影文学,爱好啥的出奇一致在一起。
我不会爱上世界上另一个自己。但还是会被这样的熟悉感吸引,还会有对方跟自己都不同的错觉。异性来讲,外显越像,经历和内在越不像。同样,经历越像,外显就越不像。所以这电影还是童话故事,太童话了,果然是花束一样,假的!平平淡淡结束,也是假的。加班后却还能蹦蹦跳跳的夜,因为一部电影流泪,真是太傻了
看完哭着睡觉(不是)。第一幕就剧透到底,然后搭一个童话般的架子让人觉得how could this possibly go wrong? 再眼睁睁地看着宿命般的崩坏。最后这个环终于画完的时候又通过一对刚结识的情侣echo回开端是神来之笔(而且注意到这一整段直到最后才响起一点bgm,克制得令人赞赏),谁能不哭成村花?编剧画个完美的圆之后看不同的人解读也很有趣,很像照镜子,现实主义者责怪女主没变,理想主义者责怪男主变了。Don't judge.
花开堪折直须折,莫待无花空折枝,不要等到风花雪月变为柴米油盐,甜言蜜语聊到相对无言,洞房花烛燃成一地灰烬,此时此刻,拼命爱吧,花谢花会再开,何必死守一朵,恋爱就是寻找另一个自己,聊得来不一定就是爱情,我竟然只是一只工具猫,竟然在电影院看阿基·考里斯马基《希望的另一面》,还提到杨德昌《牯岭街少年杀人事件》,连押井守都现身啦,
有人会长大,有人不会,剩下的人都是孤独的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved