剧情介绍

一年前,作为特种部队一员的约瑟夫·史密斯中士(杰森·斯坦森 Jason Statham 饰)在阿富汗战场经历了常人难以想象的血雨腥风。因某起事件他被军事法庭指控,并被诊断患有攻击压力症。之后约瑟夫从医院逃出,混迹在流浪汉中间艰苦求生。他化名乔伊,与名叫伊莎贝尔(维多利亚·贝维克 Victoria Bewick 饰)的女孩结伴。在一次被歹徒袭击之后,慌不择路的乔伊意外闯入一幢无人房间,适逢主人赴美公干,他放心享用主人的一切物品。饱受精神困扰的他,似乎只能从善良的修女克里斯蒂娜(阿嘉塔·布泽克 Agata Buzek 饰)那里得到些许帮助。

评论:

  • 鸿骞 1小时前 :

    观影很长时间,我对本片都是困惑的,里面人物略显畸形的人物情感,是在暗示同性恋?乱伦?某种更羞于启齿的情感?全片的这种暗昧不明是对情欲相当高级的表达,值得品味再三。克斯汀·邓斯肯我仿佛看到了《忧郁症》时代的她。

  • 隋如曼 4小时前 :

    惊喜一:没想到简·坎皮恩拿到今年第78届威尼斯电影节 银狮奖 最佳导演的这部《犬之力》竟然是同性题材的,配乐竟然是强尼·格林伍德制作的;惊喜二:克斯汀·邓斯特难得与她老公杰西·普莱蒙合演电影,而且片中两人的角色刚好也结为夫妻,另外Rose的儿子刚好和蜘蛛侠一样都叫Peter;记录三:影片给我的观影感受不如《钢琴课》来得强烈。温吞的叙事节奏,含蓄的情节发展,暗藏的细微线索,隐晦的影像表达……若不是外在条件辅助,我可能就看得失去耐心了。台词四:-Peter:你遇到了布朗科·亨利的时候几岁?-Phil:和你现在差不多大。-Peter:他是你最好的朋友吗?-Phil:他是。不只是朋友。他曾经救我一命。…… 结尾五:回眸一笑,细思极恐。

  • 骞良 1小时前 :

    一口一个娘娘腔的Phil,回避同其他农夫一起洗澡,在仓库藏了肌肉男的体育杂志,对Bronco痴迷、对弟媳仇视,阉割牛也阉割自己,到最后却还是被那个娘娘腔小孩激起了爱的欲望,可悲可叹。

  • 柏婧 8小时前 :

    看起来硬汉实则孤独的深柜牛仔、看起来柔弱实则锋利的纤细少年,将有毒的男子气概和有毒的刻板印象表现得淋漓尽致。

  • 璟呈 2小时前 :

    一部批判男性气质的影片,不知为何评论区看到了很多厌女狂欢

  • 裴安卉 0小时前 :

    扣0.5🌟配乐暗示性太强了,喧宾夺主,扣0.5🌟本尼的演技,其实也不是差,和DDL比差一点点,其他都还好

  • 豆寄柔 1小时前 :

    我一度以为是《断背山》,菲儿与彼得可谓对男人银幕形象的两种经典凝视——阳刚与阴柔,没想到最后竟然来个冷血murder。不明显的同性暧昧,这文本更像是一个女性视角下的窥探,但全都是表象。叙事极其克制,主要靠细节推进:侮辱焚花、误解、咒骂、解刨学、死牛、性暗示、感染、去世、会心一笑,貌似最强悍的反倒最脆弱,最柔弱的反倒最狠。尤其值得一看的,本片摄影和配乐运用极佳,西部草原远景辽阔壮丽,透光云层,内景调度,窗口视角,暧昧镜头,简坎皮恩太用心了。都说是今年奥斯卡小年,我个人更看好此片拿BP和BD。8.2

  • 驹歆美 9小时前 :

    时过境迁,我终于理解不会隐藏自己的人才是真的弱者,我们终其一生被什么打败?其实是性格。

  • 闫韵诗 2小时前 :

    整部电影。我愿意用肉欲横流来形容。导演的很多镜头。都透露出一种强烈的欲望色彩。而这些镜头本身与欲望又无关。加之配乐以及故事背景就显得格外的诡异,压抑,充满性的变态与冲突。欲望在整个电影的互动中满溢了出,却没有得到一丝的释放。这无疑是非常高级的。而整个的结尾也出乎了我的意料。总而言之,整个电影的情绪内核以表达的方式都非常的让我感到舒适。电影真的是一种很有魅力的艺术,在疫情期间我看过的太多的烂片。而这样的电影才是我看真正想找寻的。

  • 香锦 0小时前 :

    好几处摄影和片段简直不能再美了~

  • 薇帆 8小时前 :

    不管有多少专业的解读,我觉得这是一部很无聊的片子。

  • 泣鸿宝 5小时前 :

    非常好看。但克制究竟是一种强有力的控制,还是过于舒缓、疲沓,这部影片至少观影过程中真还有点让人难以下定论。不过,只要整部电影的实质意义在结尾处得到充分体现,前面所有的问题就成了优势。这是相当具有典型性的一部。回头去想,影片中所有的潜台词,犹如Phil缓缓浮出水面一样,浮了上来,带出无数涟漪。

  • 香美 3小时前 :

    我觉得我看懂了,但好像又没看懂。但我可以肯定,这一定不是卷福表演生涯最佳。他的其它角色那么鲜活。

  • 泉开朗 2小时前 :

    今年奥斯卡BD应该是没跑了,导演坎皮恩展现出了极强的掌控力,从剧作到调度都处于一种显性的控制中。那个分寸感其实是很难把握的,再大一点就趋于类型化了,再小一点又会显得唐突。

  • 让恨真 8小时前 :

    卷演得太用力了。邓斯特夫妇再合作一万遍也不让人厌倦。少年前途无量。

  • 露婷 8小时前 :

    就像福柯的微观历史观中指出的那样:疯癫者并不是病理性的人,而是被历史环境塑造的“话术”,天才与疯子的相同之处在于原始的“激情”。在尼采主义者的眼光下,野性是生命力的象征,影片中呈现的是“激情”与“现代性”的对抗,人物表面上是符号,但也被赋予其矛盾的特质(内在的同性倾向)。结尾处欲望本能后的欺骗,是理性文明的胜利,激情随着“皮革”这一原始的野蛮时代的意象消失殆尽。人成为了认识世界的主体,理性又重新将人置于至高无上的地位,传统的男性气质(西部牛仔)被现代(或资本)气质所替代。那么最初的生命力又该走向何处?只是被理性驯服,然后欺瞒式的死亡罢了。

  • 渠天元 1小时前 :

    你察觉不到他的杀气,就像你一眼看不出犬山。

  • 燕思雨 4小时前 :

    电影由小说改编过来的,剧情没有小说那样细致,所以看起来云里雾里。或者用同性恋表达两个自我的表述不那么恰当。

  • 邓兴贤 1小时前 :

    从凯莉·雷查德的《第一头牛》到简·坎皮恩的《犬之力》,作为构建美国神话的西部片迎来了新的变革,而完成此次变革的是女导演们。一个鲜明的特征是,曾彰显着无比鲜明的男性气质的西部片中被置入了同性元素,这其中蕴含着从兄弟之情(Bromance)到同性暧昧的微妙越界。当然,这并非是身份政治当道的年代里的一次反向改写,而是男同性恋情结其实就存在于父权制文化的裂隙之中。对所谓强硬的、粗野的…男性气质的认同,对所谓等而下之的、柔弱的女性气质的鄙夷,这种二元结构,本身就召唤着男性对男性的认同。可以说,每一个父权制之下的男性都是潜在的男同性恋。

  • 枫鹤 1小时前 :

    很工整不难看 剧情舒缓有冲突点也还蛮吸引人看下去 而且视听非常不错 很多画面一看就是大导演的手笔 就是2022年了 还在看深柜的故事 对于我来说太没有什么意思了

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved