自大且不自知的庸才,拿着几个低级反转梗当成宝贝一样反复地用,在电影节揠苗助长的造势下,还真骗到了一群喜欢解读“烧脑”“隐喻”的“影评人”。这种只适合放在三分钟解说中的电影能受捧真是时代的悲哀。
最后两男成功劝说女警放走自己,成就了三男对决,转变于第一个被主场男人的不诚实,说好解决完来救助女警结果自己吃饭去了,最后呢,和女警对决,故事也就随着该死的都死了,巴特勒成为唯一一个逃脱的人而结束。
所以故事并没有像所说的那样枪战片,更多是文戏啊
没别的了
到底是谁在套路谁,我认为男女主都有可能有预谋。
对话太多且不递进,除了神经病安东尼,其余演员也都很凑活事
看到最后也没搞清楚,被袭击死去的女的,跟男主啥关系……
反正一个突然主流的结尾就差点意思
阿根廷啊,西班牙啊之类的悬疑片,甚至还包括一些墨西哥的悬疑片,气质非常独特,阴郁,忧伤,悲壮又有点小小的邪念,很类型但又很文学。这个故事有bug,比如最后一段,作家又没搬家,作为曾经的助手她并不需要借由记者才能找到他,随时可以去见他。当然bug归bug,这电影所写的两重故事的互为映照,有点末日感的风雨环境,特别戏剧化甚至歌剧化但又没脱离真实的氛围,等等地方都还是能带来一些启发的。
看不懂是因为对西方宗教的这些故事不了解,开头和结尾的雅典人书店穹顶名为《和平》的画已经说明了一切,作家用创世纪该隐同态报复法的故事暗示了女主是凶手,作家在教堂毫不掩饰的跟男主说泡了女主未成年的妹妹也是同态报复法的一个手段,也就是他在书店里解释新书的那一段话来证明了报复的正义性,即片名的天怒。说实话,最后这一幕是引起了我强烈的不适感的,别看这些人衣冠堂堂的,其实就是借着冠冕堂皇的借口来行一切毫无底线的恶(导演是不是在借机暗示宗角反思?),嗯,这又属于另一个范畴的问题了,如果在公开场合讨论这个问题我怕会被关小黑屋
啊?就这样结束了? 你可以不在案情的真伪和是否有真凶。那你倒是把两个关键人物受到的折磨体现出来啊!带着悬疑的外壳和叙事手法,最后却是也没把内核交代清楚。 很畸形的片子,耐飞估计是看成本不高,老子反正财大气粗,小成本赌一把。
这种直到最后都不把真相表述清楚的电影越来越多了啊,不说明不道透。我妻女因你而死,你家人一个一个慢慢死,你也要死,还要牵手你妹妹。听着很扯,因为拍的就是这么扯。
最后两男成功劝说女警放走自己,成就了三男对决,转变于第一个被主场男人的不诚实,说好解决完来救助女警结果自己吃饭去了,最后呢,和女警对决,故事也就随着该死的都死了,巴特勒成为唯一一个逃脱的人而结束。
单动式左轮在UZI面前毫无还手之力。女警和巴特勒也太耐打了,巴特勒居然没穿防弹衣都没死?
this is fun! few movies not winking at the audience.
心理失能,无哀叹之必要,迷失在海滩的将死之人已不在乎失衡的发生。言之无物且空洞乏味的电影,伎俩拙劣到令人愤怒,当观众在试图认真解析这样的电影时他们放弃了什么?如果「新秩序」是对非人视点的绝对倾注,那么「日落」则轻而易举地背叛了它,行尸走肉般再次走入暴力的情景,这种无望的游走不仅暴露了弗兰克在提取心理机能之外一无所获的溃败成果,就连视觉影像层面的压迫感官也被剥夺一空,沾沾自喜地将观众围困在烈日孤岛中。何时才能够彻底禁止谜语人的存在?夏洛特·甘斯布质问蒂姆·罗斯的态度就是我想要质问电影的态度,所有的人物都在你的镜头下死去,然后呢?真实运作的世界分毫未伤,拨开迷雾,前方道路并无半分玄虚,只是自身故作姿态找寻着答案,不过是提供了又一个漫漫长夜的无谓梦魇。这不是迎接自由的放弃,而是面对死亡的无能沉默。
我日日夜夜的贫穷与富足
还以为是加缪,前一个小时也确实有那种疏离感
“听RED不是必然是《有心论》和《两个人》嘛”
这是一部从任何角度看都非常“随意”的作品,没有明确的故事线、没有明确的人物关系(有人甚至看完都搞不清男主和女主到底兄妹还是夫妻)、没有具象的归纳总结……导演通过旁观视角,让观众自行领悟人物的行为动机和内在逻辑。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved