少年皮普（John Mills，Tony Wager 饰）父母双亡，依靠姐姐与铁匠姐夫生活，在闭塞的英国乡下，皮普受到的只是粗暴的管教临近监狱的两名犯人逃脱，皮普出于善良向其中一个提供了食物，尽管犯人很快归案，但入狱前不忘提皮普开脱。不久附近豪宅内的哈维森小姐召皮普为自己服务，皮普一家视之为出头的机会，怎料哈维森小姐年轻时被男人所伤，一心只想培养养女爱斯泰纳（Valerie Hobson，Jean Simmons 饰）报复男人。皮普很快步入了宿命般的铁匠生活，不觉六年过去。一位神秘的资助人出钱令皮普进入上流社会，皮普经过在伦敦的学习脱胎换骨，然而他久久不能忘怀少年时的初恋爱斯泰纳，幕后的资助人麦戈维奇——当年的逃犯——此时突然出现，皮普决意同麦戈维奇一起离开英国，但警察早已监视他们多时……本片获1948年奥斯卡奖最佳摄影奖、最佳美工设计奖。根据查尔斯·狄更斯同名小说改编。
政治场永远迷雾缭绕，它不能凌厉、只能含糊是因为转不明白，到最后影子这个符号已经解剖不出什么来了，只剩“光线越亮，阴影越深”的论证杵在这里。
两个理想主义者的失败，一个信念的背叛与崩塌，一个理想被现实打败，可耻的懦弱的背叛者，导致理想的溃败，🥚理想者的脊梁一直坚挺着。也许这不是政治，而是童话。
7.5分。还是韩国的政治片给力啊。当行动派的影子军师遇到理想派的主人时，真心是无语啊。心疼军师十秒钟😂原来是映射金大中的作品，剧本是真的走心，双男主的演技也是没啥可说的。我只是奇怪韩国人怎么就这么不感恩，明明是朴正熙凭借一己之力把你们从最落后的国家之一硬是拉扯起来创造出汉江奇迹从而成为亚洲四小龙，为何还要不断的黑人家老朴呢？民主有个屁用啊？看看非洲印度和中东吧棒子们！
世界是复杂的，在尔虞我诈中还能坚守初心，也是不易。
徐昌大追求速胜，金云范讲求理想。加起来是绝配，拆开来双输。
野心，手段，政坛路上步步为营，越光亮的地方影子越鲜明，形影永远是无法分离的。
影片的制作思路是采取双主角的形式，通过两个男主角之间的对手戏推进的故事的发展，薛景求和李善俊两名实力派演员，对手戏演技使整个影片的气氛推向高潮。
韩式工业化政治商业片，剧情流畅，水准在线，但是缺点也同样一目了然。徐昌大的角色形象无疑是成立的，但是对于他所坚持的手段作风，金云范和他的选举团队的反应却是前后不一的，知根知底却在关键时刻反对“演戏”，那不是虚伪即是虚假了。这种逻辑上的矛盾问题，暴露出的是剧本的欠缺打磨，铺垫不够，顺拐来凑，也直接损害了片尾那一番交心谈话的力量。
这部同一类型里不算惊艳，挺中规中矩的，当然演员都是好演员。
化妆师能不能稍微认真点 金云范简直20年没变化。。。
那些Z治斗争明显被抓马化了很多，但确实因此增加了观赏性娱乐性，像我这种不太感冒Z治片的都觉得很好看，个人认为比《南山的部长们》好看，也比索金那些抖嘴皮子的政斗片更有韵味，两男主的对手戏也很是精彩。徐昌大的理念没毛病，所谓成大事者不拘小节，太过正直善良的人是玩不了Z治的。
3.5 卞成贤自不汗党以来的野心越发明显，操刀正剧历史（虚构）事件里的说客与政治家的形象，受欲望吞噬、无所不用其极的影子&自有底线、理想主义、自下而上的梦想家，工具的价值是社会环境附加的还是载体特有的？这个问题仍然没有得到答案，电影在金成为候选人后丧失了焦距，卞缺乏了终结故事的能力。另：薛景求的表演隐忍克制，李的表演匍匐激烈，但我果然更喜欢卞镜头里的韩宰虎很多。
影帝们就是精彩，这简直就是当代孔明吧！韩国的政治真的就是一场赤裸的交易游戏，也就韩国敢把这些拍出来，要是其他国家能够拍可能比韩国要精彩不少吧？
保持初心不易，手段和结果哪个更重要？故事不错但做为历史不真。
“只有成功的政变，才被称为革命” 。。。优秀政治家的养成技能——在守住底线的同时，比对方更会运用手段。
以及，黑色小品我好爱。
保持初心不易，手段和结果哪个更重要？故事不错但做为历史不真。
韩国人在影视作品表达诉求的东西，永远是他们可望而不可即的东西。
四平八稳的推进，渐入佳境。人物的色彩单调了点。
薛景求演什么都很基佬片，我的朋友，你们真的不是在建立民主，你们是拿着党费谈恋爱。be之后回踩CP的正主真的很牛了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
