这个《水形物语》的导演好像侧重于展现古怪诡异的气氛，却不擅长讲故事。诈骗故事完全可以讲得十分引人入胜。可这电影节奏感不行，就觉得又拖沓又没有跌宕起伏~有这时间真不如看2集《人世间》。
和老版相比，主题从马丁伊登式人的奋斗和幻灭到欺骗与自我欺骗，“玉面情魔”原本指涉周旋于三个女人之间的Stan，到这里多角关系断裂感明显，似乎能称之为情魔的只有抢戏的心理医生。前一小时马戏团的部分显然投注了陀螺本人的独特美学和恶趣味，粘液内脏质感的洞穴、咕噜样的怪人延续了黑童话怪物片的画风，圆形淡出转场勾连老电影的尝试到后半场就被抛下了。Stan的两次灵感就像导演本人一样，从手绘图开始演绎脑洞大开的表演术。老版的紧张宿命感被拉长为冗长的各路亲密关系心理分析，整体的感觉就是大可不必。
意外的投入进去，凌晨四点看完，人生就是一场“骗局”，我们用我们的五官感受这个世界之后对世界的体验，只不过马戏团，心理咨询的职业更极致一些，挑个时间看原版，然后，再来看。
对不起，欧洲人对公平的追求超越了对效率的渴望。也有可能我被美式管理术PUA了。
原作看得我迷迷糊糊的，陀螺改编版人物造型更加多元，太适合我们脸盲患者了。geek形成了闭环，场景安排和光线色彩很有陀螺特色，但表演其实不及原作。
平庸到不知道说啥，除了结局呼应着开头留下一抹无法逃避的荒诞与无奈感，其余：故事很老套，情感也生硬，骗局没悬念，人物内在挖掘也不深，更重要的这还是个翻拍，就这？托罗是奥斯卡的爹？
都什么啊，拍得又长又啰嗦，每个人物都不值得可怜，感受不到情感…
对原版结局的改动，虽然更加暗黑，但却丢掉了人物。毫无意义的老片新拍，也就有机会竞争一下装修奖。
6.5/10 两位女主全程没互动，这不是纯浪费卡司？
没有传说中那么糟糕，故事是圆乎的，就是布兰切特的角色从头到尾不知道动机是啥，就是个来推男主走剧情的——但谁又不是呢。陀螺的美术设计是永远值得欣赏的，不过这一部和科恩当年那个歌谣有一样的缺点：过于精致而玩具化又毫无个人风格可言。至于表演方面，除了布拉德利大男主能公关一下，剩下的大牌其实都没啥发挥空间。
摄影风格+1，金丝绒色的安静室内，窗外的鹅毛大雪。
前一个小时铺垫太长 导致逐渐失去耐心 不过结尾不错
男人有钱就变坏，母猪上树变妖怪。除了欣赏我大魔王的美艳皮囊再无其他可看，很难不说是拿卡蜜儿双人组的名头骗观众流量。还有就是好莱坞的老男人能不能别在电影里扮嫰了，大哥你真的已经很老了……
能让我一口气看完这么长的电影，说明这部电影还是很不错。马戏团的戏份凸显导演个人趣味，但实在过于冗长，应当大力删减。凯特布兰切特演绎的蛇蝎女人，是所有演员中发挥最好的。最佳的应该就是摄影了！
引用陀螺自己的话：“I think the tragedy is when you finally have all the people that you need surrounding you, and you have nothing left to say.” 功成名就之时却不能言之有物，是挺可悲的。
陀螺在翻牌传统黑色电影的宿命论文本上構合了更多现代主义背景下的行为心理学象征，并成功结构出一个多层嵌套的镜像心理结构：由主角—父亲—皮特—geek，由母亲—女友—作为异性镜像的布兰切特，最终在类似库斯图里卡、佐杜洛夫斯基的心理现实隐喻场景“马戏团”中得以闭合，在形式逻辑上过足了瘾。
2.5不能再多了/马戏团就很适合陀螺美学，但我这滤镜再厚也经不住这种磨蹭法，胖陀螺你哪里来的自信cooper可以撑起两个半小时的？👊🏻
7.0/10 美术还是很不错的。非常私人的作者电影，本质上充斥的是怀旧情绪，缅怀了一去不复返的往昔。最后主角的阶级跌落形成一个完整的闭环，但已经与noir没太大关系了，而与nostalgic有关，从A故事上看他是被动的选择回归，但从B故事上看他必然回到马戏团这个场所，只有这样才能找回归属感，因为那是他无法逃离的“家”，这可能也是德托罗为什么执意要把第一幕写的这么长，最终回到原点即是以最病态的方式怀念旧时光。 #补标#
我还是愿意花一个半小时去看一个人搬起石头砸自己的脚，而不是两个半……有一种把I'm 硬拉长成my name is的感觉
跟影片中的故事一样，影片本身也似乎来自上个世纪，复古的基调，精良的制作，精准的表演，精彩的反转。前半段进展缓慢，需要点耐心仔细留意，男主为自己的未来留下的铺垫，悲剧总是因其不可避免而更让人唏嘘。几位女主和男主都贡献出了一流的演技…
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
