剧情介绍

该片讲述四位朋友共同前往一座岛屿度假,期间他们接触一种名为“Urge”的药物,而当四人吸食之后,他们将逐渐走向欲望的深渊。

评论:

  • 於小珍 5小时前 :

    没那么好但也不算太差。跟导演上一部风格接近,叙事结构也类似,本以为结尾有点黑楼孤魂的味道,但彩蛋又给了一个新的角度。

  • 安春雪 8小时前 :

    最近想看中式恐怖,这部还不错。可惜就是已经看了剧透了,所以冲击少了很多。完全不恐怖。欠缺的点是,人物性格太扁平,也可能是因为不符合我的认知,不理解为什么救济了三年还能如此忘恩负义。穷山恶水出刁民吗?

  • 安辰 6小时前 :

    质感不错,故事的讲述方式以及结局都挺有意思,比大部分院线电影要精彩

  • 卫童博 5小时前 :

    柯南伯格一拍脑门又想出个牛逼的故事梗概,可惜老年男性的想象力实在有限,除了展示人体器官以外也做不出什么惊世骇俗的东西,于是让演员用故弄玄虚的气泡音从头到尾说形容词。由于本片的衬托,《钛》更加牛逼了。

  • 抗诗兰 6小时前 :

    其实,如果不是大陆审核严格,这个剧本可以更露骨一点,更真实的显示出人性的丑恶

  • 卫军 2小时前 :

    被名字耽误了的电影,网大真是越来越让人惊喜了

  • 抄欣笑 0小时前 :

    9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。

  • 家家 3小时前 :

    真的有点意思,现在大陆的恐怖片都是用来传递正能量的,这部是善恶到头终有报。

  • 呼芳菲 6小时前 :

    不吓人,稍显潦草了一点,但绝对是好故事。桌游模式开局,为避免争端而选了特定年代,结尾将前面所有人的发言整合到一起,最后彩蛋加持。只能说,有心了。

  • 东门琴轩 3小时前 :

    狐狸版聊斋志异,在审查下面扭秧歌。可以,合格。

  • 山开畅 2小时前 :

    网大拍成这样很牛了吧,每个人在自己叙述的故事里都是正直的,但在客观叙事下做的事情却比怪力乱神更可怕……

  • 云斯伯 1小时前 :

    真心话觉得这个片子做的还是挺用心的,也是能看出在努力规避制度的情况下还能把故事讲完整算是很不错了,内核表现的也不错,故事壳还是能吸引人的,特效上也是花了些功夫,就是让观众带入相信有鬼的地方弱了一点点,但整体不错了,进步很多,看来还是有人想好好做电影的!

  • 戢沛儿 2小时前 :

    很难得能够讲好这样的一个故事!有点想起故事会里面的中篇故事,无论多离奇,总会有一个解释给你,别说故事会俗,人家的销量在那里,也就是老百姓都爱看!当然我说的是十年前的故事会,现在不知道怎样了。

  • 不天韵 0小时前 :

    很不错很不错,借故事可以拍出让人惊恐的鬼怪,按照人心来拍又可以很好的让故事圆满。

  • 力亦凝 7小时前 :

    的确是被名字耽误的好片,同一件事通过不同人的嘴里说出来,就成了罗生门。

  • 卫炳伸 1小时前 :

    4- “attractive in a bureaucratic way.” 存在为数不多的能够击穿所有虚假性和建构的“泪涌”时刻(部分得益于演员的表演),不过大部分时候还是在极安全的界域内游转,几无任何“边缘”的暗示。以及,K的气质倒是相当符合本片的应有样貌,她在出场的那一刻就是极不自然、戏谑的,几乎是要自反地宣示强力的解旋---一个完美的卡夫卡式角色。

  • 巢春兰 5小时前 :

    并不是刻意地引入新的文本与视觉概念,也没有单纯地再演绎旧的议题和影像理念,在个体对欲望与感官的探索、阴谋论调式的不同势力之间的周旋等多种维度的基础上,《未来罪行》的核心表达更像一次对身体关于“旧与新”的博弈和权衡,它联系我们的当下也展望着身体的未来,人工的改造也许不是方向,但自然的进化会指明道路。其实柯南伯格的电影总不缺乏政治、哲学与艺术的蕴含,可同时对类型趣味的兼顾却是如今这些“新电影”所不具备的,何况他对疼痛的描绘比起《钛》剥削式的宣泄,可要美妙诗意得多。

  • 巧春梅 6小时前 :

    柯南伯格对未来人的物化、异化想象一直纠结在官能维度,尤其是sex层面的官能维度。整部电影更像是一个关于器官演化想象的高概念维系之下的艺术片,或者甚至就是装置作品——床、椅子,没有痛感,不会感染,可以消化塑料以及人工化工产品,老式sex作废,外科手术替代sex,内在美,这些概念串联起了电影的文本运转。有个悖论,就像有限之人无法想象无限之上帝一样,人如何摒除非人的意识想象非人类?sex即手术这个概念也许是非人的,但比如拍摄蕾雅·赛杜赤裸身体的那场戏,明显感觉到摄影机后面还是人的意识在掌控,对于色情表达的微妙把握依然是人的意识在起作用。结尾维果·莫腾森吃下塑料制品,留下眼泪,人类器官的悲剧性演化已经无可挽回,封闭了想象的可能,并不高明。一部未完成的作品。

  • 嘉静 4小时前 :

    看来关于福柯—德勒兹的肉体感官哲学这一块得需要狠补一口了。柯南伯格一贯的悬疑兼生物科技题材,不过本片有点难理解。导演弱化了以往那种夸张恶心的视效张力,而是沿着缓和流动的肉体哲学乐章来演奏,生物器官的新增与割除以艺展的形式来摄人心魄;肉身痛苦的美学伴随着新型荷尔蒙的分泌诠释着一种精神上的新式性交;进食塑料的消化系统可以遗传给后代;新增器官仿佛被纹身化和咒印化;政治隐喻和间谍情报双线绵延;“身体即现实”的哲学口号使传统人道主义立场显得毫无意义;关于左派食塑者、钻脑狂和右派黑人警察、器官注册员的隐喻纷争我倒是没有考虑到;复古破旧的布场背景是亮点,有人说是对上世纪各种文化—革命思潮的隐喻;该片的生物技术有明显的柯南伯格以往片中的技术食材,但在柯南伯格的这部电影里居然没有添加中国元素倒是挺稀奇的。

  • 学凌文 2小时前 :

    因此想到一个看过的说法,忒修斯之船将所有的设备焕然一新后,这艘船是否仍是最初的那艘;而将人所有的器官焕然一新后这个人还是原来的人吗,亦或是超脱了现代技术的限制,建立了全新的肉体,创下了全新的神明呢。传统的性是体液的交换,新式的性是肉体官能的交换,传统的性造人,新式的性造己,在交合过程中进行“传教”的过程

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved