电影计划书 高清

评论:

• 东方鸿文 7小时前 :

  Say hi to the adventure, feel no guilty to the pleasure. 爱听人唠嗑，所以更喜欢前四分之三，Emma Thompson的表演可以用精湛来形容。

• 强嘉 4小时前 :

  @Sundance 太！棒！了！从头到尾都在跟小伙伴兴奋尖叫。This is the type of the film I wanna make! Absolutely love how much agency Nancy/Susan has in the film, 最后自己给自己的高潮真的只有女导演才拍得出来！！

• 才曼珠 9小时前 :

  看完1995年的“Carrington”之后再看这个，Emma Thompson真是太棒了

• 单于启颜 3小时前 :

  很感动。在性面前，没有人是自信、完美的，尤其是一个年华不再的女人，她的不安和“边界”的消解都太真实了。奇妙的是，电影切入的是一个非常“男性”的叙事视角，是个“性转版救风尘”的俗套故事。但在性欲与价值的神秘张力下，通过极其琐碎具体的焦虑，凭着故事的价值观与演员的坚定与真诚，最终竟完成了最“女性化”的表达。并且把两人之间、两人与自己之间、两人与他们所面对的世界之间的关系讲的透彻明晰，蛮厉害的。

• 商巧风 9小时前 :

  从女友邻的反馈来看，这片有望成为年度top10。最后女主全裸出镜的动作，加一星。爱上自己的身体，是性福的本源。

• 彩帛 7小时前 :

  性圣人。性是很好的治疗剂。

• 娄韶敏 8小时前 :

  2022-06-25

• 圣和泽 5小时前 :

  单一地点+老戏骨的组合很难不让人想到《困在时间里的父亲》，后者在影片技法上还是要更有层次一些，而这部电影的强势就在于每个段落高潮前的那一点铺垫，都恰到好处。

• 初沛 7小时前 :

  【A-】

• 前仙仪 6小时前 :

  每个人干好自己的工作就好了，有的人爹味很浓，有的人妈味很浓，电影中能和解的始终只是电影，现实中可能就互爆真名报复了。

• 昂晓灵 2小时前 :

  我是大叔控所以对嫩鸭没什么感觉，艾玛·汤普森的真诚演绎为影片加分不少

• 宓和昶 5小时前 :

  非常有趣的选题，像一个都市童话。我们亚洲人日常以为欧美人自由开放，实际上世界女性大同，大家都有自己的年代痕迹和被女性身份束缚的门槛，并不能像男性那样随心所欲。南希那种渴望打破常规又局促不安的心理表现得太好了。里奥很有魅力，令人舒适，但是对比现实生活就显得有点乌托邦。取悦自己、与自己和解是女性毕生的课题。

• 公羊晓曼 5小时前 :

  剧本以对镜自照作结，第四段末从性（有目的的、近乎宣言式的、愉快的性）一下转到refresh自我，堪称豹尾，也很大程度上消弭了全片性元素之工具化的扎眼感：如果不是结尾一笔，我会质疑编剧通过分散在四个有设计感、功利性强、易概括、前后有递进感的段落中各类细碎小话题（有的话题被探讨得很好，但有的则浅尝辄）和包含在内的男女主的背景故事是否能达到对性的理解和释然，更遑论全片都没有一个毫无功利性的关于性本身的段落，一切都停留在台词上的认可（尤其是第四幕那个在咖啡馆的关于性的宣言，甚是功利）但既然最终落脚点停留在自我，那被工具化的性和旁枝斜曳的人生话题是不影响整体框架的。这种点到话题就假装达成释悟的片子我愿称之为教学片。Emma表演太有说服力了，在程式化的剧本里依然塑造了完整的有厚度的动人的女性。

• 慕盼晴 9小时前 :

  直接告诉我到底有多贵吧？要够得着我也一年买个4次！

• 奇文德 5小时前 :

  主题其实很不错，讨论性交易的伦理，讨论欲望和主体性的建构，男主的颜和身材当然也很不错，只是和艾玛对戏确实还是太弱了，几乎没有火花。想到霍普金斯和瑞克曼，他们和艾玛对戏的时候那种表面不露声色，底下暗流涌动火花四溅的情感和性张力，真的差太远了。啊，难以相信她都六十多了。

• 巫晨璐 9小时前 :

  万万没想到，我可以津津有味的听两个人在那儿对话一个半小时而全程无倍速

• 尾明明 5小时前 :

  没毛病，爱情电影里完美的男人形象，只可能是花大价钱的高价鸭。

• 图门涵亮 1小时前 :

  是的，我有一股泪想留下来，能够把自己年老的身体而不再性感的身体献给电影，这才是演员为艺术而献身！

• 忻白梅 7小时前 :

  一部轻松幽默地探讨性爱的电影，电影一直为“性工作”去羞耻感，肯定性工作的正面意义与价值。因此影片的片名才会使用“祝你好运，里奥·格兰德”，来对影片男主送上祝福。

• 叔星纬 9小时前 :

  有趣，但故事平凡，略显俗气，但把中年女性的矛盾摆在桌子上说已经很舒服很有趣了。And where to find a lovely boy like this？