说到底 徐昌大是金云范另一种人格的体现罢了 当主人格即将达到目的 一直行使不堪手段的”影子“当然也就要谢幕了 另 结合当下 虽说政治家都是最好的演员 但某市的副市长缩着手开市民家的冰箱门 反戴口罩出席新闻发布会这种降智举动却令人不得不暗中揣测它们那群货色到底是不想演还是根本不会演
试问谁能在没有剧本的情况下孜孜不倦的吐槽5小时19分钟05秒?
把韩国政治前半段拍的有点儿戏,后半段又拍的太过于沉闷
导演好像把所有的能量都用在中场楼梯的“密室政治”戏中,那段的走位铺排,美术置景,寓意内涵,人物关系剑拔弩张,相当精彩,但十分可惜的是,后半段流于形式般的结束,又回到了国际市场那样年代片的套路,而且选举政治的展示是否过于“脸谱化”
算是首尾呼应吧,偷鸡蛋的故事太有意思。有些差评也是挺可爱,不感兴趣所以看了打低分这是什么逻辑,我不感兴趣的题材我都不会看。zz远比书本上有趣的多
在大选之年上映确实很应景,但除此之外本片似乎就没什么可说的了。无论是内容还是人物都留于表面,政客也好民众也罢皆似浮沉般,和《那些年,那些人》,《1987》等作品相比就太小儿科了。
下周,就要韩国总统大选了,这部片子真的是应景啊。马基雅维利主义者是不是才是真正的理想主义者?因为他们才会为了理想而不惜一切手段。道德和目的是人类致盲的原因。这部电影中看到了那么多熟悉的面孔,真是感到亲切
金大中的故事比电影更精彩,胜利即正义简单粗暴。
韩国的政治片真是独具一格,非常有味道。扣掉一星是因为片中金大中的理念太理想化了,最后当选的结局似乎有那么一点迎合政治正确的味道,相比之下我还是更喜欢南山的部长们。本身这个影子是举正义大旗者抽离出的阴暗面的故事足够拿五星的。
亚里士多德说要致力于正义的秩序,城邦以正义为原则。柏拉图说为了正义可以不择手段去实现。柏拉图是亚里士多德的老师。双男主戏,都是为了结束独裁、实现民主的目标,但手段大相径庭,在首尾呼应的“偷鸡蛋”一事中就可以明显看到处理的方法不同,大概也是理想主义者与现实主义者的区别吧。演员都是好戏之人,“民主选举”的相互倾轧、尔虞我诈、勾心斗角也足够精彩,可惜看的是机译字幕,减一星。。。
所以金大中能当上总统,而这个人连议员都没有机会。
不知道真实的事情里肖这个人物的存在和作用,但是全片感觉放大了,民主的获取不是仅仅靠一些手段。
看完电影,刚好韩国大选结果也出来了,艺术与现实交相辉映,就挺光怪陆离的。还行吧,反正就别把政治想得太干净。如何战胜无下限的对手呢?能不能站着把钱挣了?这是一个困难的选择,还没想出答案。打分纯属个人喜好所致,好容易脱离现实看看电影,还是尔虞我诈不择手段胜者为王,想想就糟心。
感觉从两个小时过得很快这一点而言,足以证明片子还真是有点对味、整体故事其实简单明了,全然胜在演员个人功力卓绝,薛景求与李均善强强联手,精彩效果自然事半功倍,在此必须要为这迷人的演技给出四颗星。
比南山的的部长们少了冷峻,多了和睦温馨。艺术性地金大中和背后的竞选军师严昌禄在70年代并肩作战最后又形同陌路的故事,二元对立的手段目的之争一直伴随着两位主角的人物形象和剧情走向。不过故事是非常理想化的,我想导演更想突出的应该是严,首尾呼应偷鸡蛋也是对正完美的织就他的人物个性。另外薛耿求和李善均穿着古典正装四目相对畅谈拥抱真是太有CP感了。
影子军师,有光的地方就有影子。可惜,光又高尚到无法和影子共存,失去了胜利,而历史则是由胜利者书写的。
确实很厉害的电影,如果硬要说有缺陷,那可能一是感觉用的手段格局太小,二是主角最后又当又立让人十分不爽,还不如彻底黑化或者多描写一些去这么做的无奈
全程都在探讨一个问题 程序正义是必要的吗 金句频出 然而分了三次才看完 实在是太闷了 要不是四分之三的反转就打三星了
政治被我们谈得津津有味 不厌其烦也不厌其旧 常谈常乐 一直谈得手舞足蹈 面生红光 振振有辞 阴谋诡计像是前菜 有了它 谈资愈发勃勃生机 口水肆意
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved