视频
资讯
坚持过前半小时的旁白叙事,故事本身极具思想与反思,导演镜头美学不错,暧昧性欠缺,主要归功于剧本或者说原著对后战争时期德国虚无主义,享乐主义的真实写照。人们的追求从精神层面转变为本能层面_饮食男女,大多数人都疯狂的躁动着,躁动的根本就是对未来的不确定,对未来看不到希望,只能把眼前的过下去,日子过一天少一天。
用了很多特别的拍摄技巧,后半和前半对比起来显得有些普通了,结尾真是非常有余味。
1.女性对爱情沉沦交出一切的时候男性在心里说:真麻烦被缠上了
爱极了这种间离感和文学性强的脚本,他游走在声色犬马光怪陆离的魏玛,保持着难得的清醒又孤立于每一个群体和时代。汤姆真的太可爱了德国一美。
二战前夕动荡不安的德国,迷惘的青年,混乱的情感与未来,令人诧异的巧合酿下的悲剧也不足为奇。
——史上最恐怖会议:万湖会议
这耗费了我一上午的时间,走向毁灭。活着是侥幸,死亡才是必然。我不知道自己在气什么,是气你若无其事的样子,还是气自己没有粉饰太平的能力。二战前夕,社会动荡,在崩坏的边缘,如果我们再见一面,那也许会是新的开始。我没有别的办法来帮助自己,我也不能在阳光下伸伸舌头。祝你一切都好,而我该去学好游泳
活着只是侥幸 死亡才是必然 天真又不自量力 一切都不合时宜
从影像来说,就just so so,给个三星的原因真的是有警世作用的还原,但不如真的就索性更真实一点的来个纪录片。
z23-2夜店戏的平行剪辑别出心裁,台下是虐待狂,台上是疯子
可哪怕这样,依然坚持这该死的自尊,伤痕累累。
巨大的水涡。
从来没有看完一部电影让我产生无比生理心理不适。恐怖片跟这相比算得上成人童话了。官僚体制会议流程程序至上一切都那么熟悉,就像我们平时开的一次次会议,竟然决定了六百多万人的生死。太恐怖了,太恐怖了,太恐怖了,每个人都没有错每个人都是做自己的工作,那到底是谁的错!是这个体制的错吗?是集权体制的错!是平庸的恶的错!
“你可以带我看看你的柏林,如果它仍然存在”。它完全不像这个时代拍出来的电影,好像一部纪实文学般展现了30年代的柏林,重现了魏玛共和国在享乐主义中走向灭亡。从该死的战争,摧垮的经济到,因理想和生活而遭背叛的爱情,挚友身亡于理想主义的幻灭,最终迎来无情而炙热的身心具焚的结局(救人却被当做淹死的鱼和nc焚烧的书)。“这世界容得下体面吗?”世间轮回,善无好报。法比安的问题似乎永远没有答案。
“爱是一种要用到身体的嗜好”
宏观叙事抹杀个体价值的绝佳案例。相比于热评里提到的艾希曼,个人认为施图卡特这个角色更不错,独立人格、理性思辨与立场坚定的品质他都有,但信仰让他从拉斐尔变成撒旦的助手。
当某天突然出现了一束光,你欢呼、雀跃,你感到心安,可最后带来的只是更幽深的黑暗。
一个人因为玩笑丧了命,一个人永远等不到赴约的爱人,一个人不会游泳却跳下了水。
4/5,在想如果将法比安的故事从魏玛共和国大厦将倾的1931年换到任意一个时代,那这个故事其实依旧成立,故事其实并没有很出彩,影片在开头在摄影和剪辑上花了很多功夫去呈现那种纸迷金醉,这部分随着情节的深入被丢掉了,在风格上其实没有很统一,我觉得片子迷人的地方在于纳粹渐起的处处闲笔,将人物与大时代相连,嗯,让我想起了紫蝴蝶里的李冰冰那条线
整体效果不像是这个年代的产物。大篇幅的手持摇晃镜头,奇怪的拍摄角度和镜头运动轨迹,嘈杂的声音,似乎打破了现有视听语言的规则秩序,新颖创新又充满年代感,我还无法理解。大概是讲1931年战争对于德国人,德国年轻人的影响,以法比安作为集中表现点呈现出来。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved