这也太棒了👏什么时候我们才有针砭时弊的题材呀,而且涉及的问题超级多。
后半段是跪着看完的。
总有人说,印度电影可真敢拍啊,韩国人可真敢拍啊,我有点怀疑,有没有一种可能,在某些地方拍片子并不需要那么多勇气,不需要克服什么恐惧感,也不存在什么敢或者不敢,人家只是正常拍个电影而已。
这是一部替微弱声音,也是替国家未来呐喊的作品。
实在太老套了。可作为丹尼特的意向系统理论演示,但先假设机器像人,再感动于其人性,这种做法可谓 机械降humanity
种姓歧视、教育、法律、人权、性侵、政治、民主……暴露出来的问题真是不少。法庭戏有点乱,还是印度法庭本来就这么乱?律师辩护过程更像讲故事+泄愤演讲。
基本叙事框架还没搭好就已情绪先行。
画面氛围还不错,7分
这是一部替微弱声音,也是替国家未来呐喊的作品。
实在太老套了。可作为丹尼特的意向系统理论演示,但先假设机器像人,再感动于其人性,这种做法可谓 机械降humanity
【6.5-】看完回想这个故事一开始到底起始于什么主题,女性主义、社会movement 、法律与正义、后真相、种姓制度、政治阴谋…无数次剧情“反转”的背后也是主题的反转,大部分问题讨论到一半就被另一个问题所替代,两个半小时的篇幅仍然没有一点让人喘息的空间,导演似乎想把整个印度社会都放进影片中,放大每一个相关者的情感,但终究在一次次的抒情、闪回与反转中再而衰三而竭。就像片中法庭戏上的那句台词说的,问题太多,每十五分钟就要高血压一次,直到最后疲惫到无力关心人物与事件的结局。凭借剪辑与叙事诡计造就的人设反转又何尝不是一种后真相时代的叙事常态呢?最遗憾的其实是,这些我们一个都拍不了的主题他们都能拍,但大多都只浅尝辄止了。
“当一条狗被杀死时,人们会去抗议,但当一个人被杀死时,连狗都不会有反应。这种信念从何而来?本国的政治。让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产,这是我们的国家!我们的。”
让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治,但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题,而且必须有人回答
对我个人来言,是继18年《我不是药神》后看过最好的电影,没有之一,160分钟的片长,几度反转。电影拍到这个份上,我甚至想不出用什么词语来形容他了。中国人会不由自主的联想到最近的唐山事件,强烈推荐。
让指责的人戴上手铐的政治
印度这种时常的体量,至少有四十分钟是废话,拖沓得看着蛋疼。首先是整个悬疑的气氛,还是差口气,围绕一名女教授的死亡展开调查,背后牵扯出了各方势力。破案的过程,错综复杂的利益纠葛:这些应该是重点,而不是在法庭上的滔滔不绝。当然,最后的法庭戏,只能说是真的敢拍。对女性尊严的维护,对导师绝对权力的批判,对种姓制度的深恶痛绝,对平等、自由、正义的渴望吗,全都在那慷慨激昂的口若悬河里了。上层的丑恶嘴脸,对舆论的操控,对生命的漠视,一切不过是交易的砝码。直到,这些棋子本身的反噬。
运镜,剪辑,推进……堪称凌乱毫无章法,
前半程之冗余也让节奏崩作一盘稀泥,
印度这些年的不少片让我们这边的观影者感慨:敢拍。我觉得更可贵的是,能审批通过,能上映让全国全世界的人看到——有了这样制度的前提,制片方到导演到团队,不存在“敢不敢”的问题。
从电影的角度来看,或许只是四星。但从立意角度而言,五星值得。它挑战了体制、政治、教育、女性、司法等,也是我们奇缺的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved