叶雄小说免费 高清

评论:

• 俞新霁 1小时前 :

  3.5，与当下时局十分契合，很难想象法国在1975年才通过堕胎合法化的法规，是最早通过使用RU-486（米非司酮，口服堕胎药）作为避孕药物的国家。原来也就几十年前，有些不敢想象以前的生活。

• 佟佳嘉淑 8小时前 :

  全程怼女主拍 镜头和故事都比较单调 没啥兴趣。

• 孔鹏池 5小时前 :

  相比《四月三周两天》更私密，聚焦在个体的心理和生理感受上，可以说是女导演才能拍出来的焦虑感，也是女性观众才能切身体会到的痛感。另外值得称赞的点在于即使深受折磨却也不排斥性爱，女性的欲望本能不是错。

• 单于翰采 9小时前 :

  上一部这种题材，这么深刻的电影还是四月三周两天

• 婧初 7小时前 :

  无子宫者没有资格去控制女性的子宫，而捍卫堕胎本质上就是对生命权的捍卫。

• 弘向山 3小时前 :

  片名一语双关的“正发生”，手持所带来的现实感对应了片中的“正发生”，观众对于女性主体的凝视对应了当下的“正发生”，那疼痛感刺穿荧幕的几场堕胎戏加重了这一点。

• 彦月 8小时前 :

  近两年看了不少堕胎片，除了更痛的观感似乎也无甚亮点，有相像情节的女人韵事和432都比这强太多了……

• 振辞 6小时前 :

  其实你对确定一无所知

• 微生珍瑞 2小时前 :

  95分钟版。手持怼脸流大女主戏，传统的女性主义表达，拍得很精道。另外看来去年的威尼斯和戛纳都是主打的痛感牌……

• 卫奂丞 8小时前 :

  高高扬起头颅 高高举起旗帜

• 卢雪柳 3小时前 :

  影片实实在在展示给我们看堕胎是一件很残酷痛苦的事情，所有的代价全部由女性承担，想起很久以前在大学课堂看的四月三周两天，心中为之一颤。影片让观众自然进入女主的世界，如何身心疲惫要解决这件事。有人高呼胎儿的权利，却无视实实在在的女人的权利，医学上来说胎儿在母体中就是个寄生物，怀孕反应就是母体在自我保护而排斥它，寄生物何来的权利呢？禁止堕胎到底动了谁的利益？光明正大得绑架女性身体，也正发生在2022的当下，禁止堕胎并不会影响女性生与不生，只会把女性推入更深的火坑，甚至付出生命代价……反堕胎的人还不懂吗？女性在用生命捍卫自由，捍卫自己的权利，天赋人权，做不做妈妈也是权利啊，而不是整个社会强迫，洗脑，绑架女性身体！

• 出思远 2小时前 :

  我们前行

• 左怀芹 3小时前 :

  让我想起《观音山》。对人类来说，重建比面对失序更困难，需要缝合，需要舍弃，需要从头再来。真正的悲剧始于大楼摘下蓝色“口罩”之后，经过创伤，重新走进阳光里，安详又死寂，我们都回不去了，即使那是一条末路，也被修改了轨道，进入另一个平行宇宙。

• 卫瑞方 1小时前 :

  0.3C ①远不如07年金棕榈《四月三周两天》②长焦镜头、4:3画幅、少配乐、浅景深想传递出角色的紧张焦虑感略显矫情了，技法是为内容服务不假，但内容远未从单一个体上升到群体的高度（尚且不谈心理上的矛盾挣扎远不如《四》），不具备很强的时代性与反思性。③欧洲三大的最高奖项都颁给了与女性题材有关的

• 振谷 4小时前 :

  堕胎时负重的书本富有象征意味，但亏就亏在同题材的或者用了同样痛苦的符号和做法的电影太多了，这不是比较好的一部，但确实是细腻又尖锐的一部。

• 时英毅 1小时前 :

  “有一天我会要个孩子的，但不是以我的整个人生为代价。”

• 壤驷欣嘉 5小时前 :

  禁止堕胎就是人间酷刑，肯定是男性发明的，因为其无法设身处地体会女性心境。像是《从不》的姐妹篇，但Anne显然更孤立无援，但坚定在她脸上仿佛一刻也未消失过

• 初爵 7小时前 :

  无子宫者没有资格去控制女性的子宫，而捍卫堕胎本质上就是对生命权的捍卫。

• 哀博艺 3小时前 :

  优缺点都很明显，无可置疑的是，在疫情时代的确很容易被如此匠气的鸡汤倾向给鼓舞到；象征性元素塞得较满——幽蓝客厅照进阳光，蛇，雨，以及关于主旨「瀑布」的点题与结尾急转弯式的闭合，都显得过于工整而失之趣味，甚至有命题作文之味。

• 巩晓灵 9小时前 :

  我很好奇最后那一幕7月5日，这是影片第一次出现具象的日期，而这一幕之前，她在医院昏厥，所以这7月5日的一幕到底是真实还是渴望。