给予就是剥夺 舒伯特的小夜曲贯穿始终让我们一开始就知道，这是一场悲剧。鲁西安和卡洛琳，两个充满天赋的人，在追求自己的美的过程中，被巴黎(人类欲望的凝聚体)给予了不可承受的价值，于是，裂痕开始在他们无暇的躯体上蔓延。对美的追求在欲望面前变得不堪一击。结尾，在觉醒之后必须找到内在的力量，是这样没错。没有力量，一切被赋予的价值只会变成负担，就像电影的海报，通俗的说法就是欲戴王冠，但我很喜欢电影里的桥段，两个评论家在船上说耶稣不会游泳。而所有的追求也都会呈现出正反的两面，幻灭就是你看不到的那一面。 ps.由猴子选择哪本书好评，好讽刺，就像现在，猴子们在选择什么是真相 ps.香槟杯很好看
6分，太平铺直叙了，没有风格，常用的古典式拍法。
很久没有看到过经典文学名著改编的新电影了，改编自法国作家巴尔扎克的同名小说，今年凯撒奖最佳影片，拍得即古典优雅又现代意识流，非常值得观看！
还是比较精彩的故事，像一本书不像电影，旁白很多，但对于一个一心想跻身上流社会的人来说，巴黎是残酷的，新闻的真谛片中也有涉及，保皇党和自由派的斗争，人性的黑暗都在此中一览无余。有空要把巴尔扎克的原著看一遍
好的故事，今时今日依然如是，可见其经典，人类进步真缓慢。男女主的表演差了些，其它完成中规中矩。
原作有两个主角，电影砍掉了其中一个，只聚焦另一个，或许是出于篇幅的考虑，但也让思想性削弱了很多。作为名著改编，在影像上几乎没有什么令人惊艳的段落，而且大段的旁白让影片看上去又很像超长版的故事梗概。最大的价值大概是还算可以吸引观众去阅读原著吧。
没读过同名原著小说，从我读过的巴尔扎克的“高老头”“欧也妮葛朗台”我觉得多兰把这部拍的很好啊，就不分析媒体人如何为了钱或者媒体都是有倾向性的，资本怎样，或者贵族如何如何的，我觉得考完这部反而觉得吕西安会东山再起的。
2.5 // 旁白在给我解读电影内容，念两个半小时的旁白不如我直接去看原著，完全失去电影的意义 ps: 旁白内容是好的，读得想直接看原著
敏感自傲的年轻诗人，经历了情爱经历了世俗，靠才气成功又因为阶级失败，幻灭就在短短一瞬。
3.5 本杰明和多兰演得都不太行是怎么拿奖提名的
典型的一个男人的“成长故事”；关于媒体 press；关于初心 理想 名利与欲望；浮华的表象 一碰即碎的泡沫。不是我喜欢的type 但有时间可以去看看原著/ 07.09.22@film forum
百年前的评论、炒作、诋毁等各种手段从内核与当下无异。
这部电影非常得有意思，两个小时就把一个屌丝逆袭又倾覆的故事讲清楚了。人们有时候觉得是自己在掌控自己的命运，其实你周围的一切都会影响你的想法，迫使你放弃某些东西，为了融入某些环境，所以命运掌握在自己手中其实是个幻觉吧……打算把巴尔扎克的原著找来读读
Vincent真的好会选角色…虽然拍得不算太好，但巴尔扎克拍电影比读起来更有趣哈哈哈哈哈。最重要的是印证了那句话，确实，总有人写的东西会被留下，会被记住。
文学改编的思路很传统，甚至旁白的效果虽然看似自洽但也有敷衍的成分。但这个核心情节一出来，观众会立刻明白为什么这是个适合当今再次拍摄的故事。人类总是重复自己，互联网时代的许多魔幻只不过是借助工具将其夸张放大罢了，巴尔扎克真是大师。
巴尔扎克批判现实主义写尽社会的残酷真相
他将停止幻想，他将开始生活，他将找到内心的力量
还不错，超出预期。就是发现Xavier Dolan的脸已经经不起大银幕特写了。
轻松杀了一众枪手后，被一个脖子中了一枪的人，打中两枪。。。
过气演员大联欢。也许19世纪的东西真的不适合21世纪了。我们看巴尔扎克，就像剧里的人拿脏水泼的拉辛一样陈腐。想起老王说19世纪，the nineteenth century dislike of Realism is the rage of Caliban seeing his own face in a glass; the nineteenth century dislike of Romanticism is the rage of Caliban not seeing his own face in a glass.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
