另一面表现因为内乱导致乱葬坟的事件 但该电影不好的一点是虽然剧情上两个故事有链接 但是主题是不相干的 导致前后比较分裂 同时两个母亲的主题也没有很好的收尾 之后直接转入另一个事件 这相当于把两个电影合在一起
看一半时以为是如父如子的性转版,结果阿莫多瓦的奇情还是在,虽然已经比以前收敛了很多。无论是怎样的历史或血脉,都不能被随意掩盖,直面她们。
For the ones who were ever lost.完全没想到片子真正想讲述的是如此沉重的一个故事,看到结尾感到深深的冲击。
历史与呈现个体没有融在一起。阿莫多瓦厉害之处在于对奇情与异色的消解与转化,这次显然拍得很轻松,但镜头下的女性依旧拥有强大的情感能量。
将过去和现在元素强凑其实不怎么样,但说实话单线的悬念还是很不错的
阿莫多瓦的奇情故事总能在后半段奇妙升华,以至于观众很难对前半程的狗血淋头有什么怨言。不能以受害者和施害者概论一切,既没有可原谅的缘由,也没有可咎责的对象,除了知晓真相,承担起自己的责任,别无他法,阿莫多瓦的“女性主义”莫过于此。法医人类学家是给予她孩子的人,也是帮助她寻根究底的工具,知道真相就能解除误会吗?这个表层故事叙述的太草率了,失去孩子的伤痛也弥合的太容易了。以及寻找被战争破坏的家族这个理由没继续深化,皮薄馅儿也不大。哎。
影片应该算是阿莫多瓦的一部劣作,一个如此狗血的故事,各种漏洞都难以自圆其说,这对于一向以玩奇情著称的阿莫多瓦来说的确有失水准。看的出来阿莫多瓦这次有着更大的野心,他试图用两个母亲抱错孩子的世俗故事来观照出历史真相的挖掘,母亲的涵义要更广。然而由于撒狗血过量,导致叙事出现割裂,出现了一种诡异的感觉,最后的结尾有点儿强行捏和在一起,草草了解。
2.亲生的被抱错后死了,知道后没下文。
对阿莫多瓦编故事的能力又佩服了一点,这样一个抱错孩子的故事多么容易写成发现抱错了,惊慌失措去医院说理?结果人家根本就不是这样的走向。
两个单身妈妈抱错娃,睡一起,终究释怀归还,事由乱葬岗起,事终乱葬岗现
女权,同性,再加上历史遗留问题,阿莫多瓦玩得有点大了,以至于最后烂尾。
有点失望。抱错娃的两个女人
交出孩子和发掘历史真相互为呼应;也许单独把发掘乱葬岗拍成纪录片,还好看一点。
喜欢最后的暗喻。女主的演绎很棒,让人感同身受,那种既想服从上天的安排隐匿下真相,与孩子一起生活,又不能压抑内心的纠葛,真诚时有时无的折磨,最后的抉择也是能够理解的
阿莫多瓦这部电影拿来做开幕片真是再合适不过了,有亮点有结构,阿莫多瓦的风格也展现了出来,但是感觉比他之前别的电影略逊色,希望能摘下一个奖(佳能一定投了不少钱)!
导演多牛X也不能盲目给高分。感觉电影要表达的太多了却没联系的很紧密。说是母亲抱错孩子的老故事,他给你加一堆有的没的的料重新炒一炒端出来。一会点一下这边父母的不负责,一边点一下那边有妇之夫各种反应,然后又搞起了蕾丝边。女主一会儿换电话一会儿把孩子亲妈请家里照顾孩子,然后又同居,然后又把实情告诉人家。最后结尾又要拔高落在历史问题上,前面90%篇幅讲抱错孩子的事最后就pass了,让人看得一头雾水。不是说不能这么讲故事,但是能不能有个重点主线?东一头西一头的,而且每一个scene结束就灯一暗换下一幕,这是把舞台剧直接搬电影院里么?算是偷懒的拍法么?不能想个更smooth的方式过度么?老人家还是退休吧。(同时喊话Biden)
女权,同性,再加上历史遗留问题,阿莫多瓦玩得有点大了,以至于最后烂尾。
4.5,很动人,但背景乐诡异,总以为什么可怕的事情要发生了。阿莫多瓦审美一如既往,家装、服饰、演员,美。正在听Janis Joplin
好像是独立女性(某一阶层)带动其他女性,要努力,才能实现生的自由。
是一部好看的片子。一开始觉得国家历史叙事和两位母亲之间的“错杂”叙事是割裂的,后来想想,题名平行的“母亲”是否不仅指两位命运偶然交叉、情感关系相互纠缠的女性,也指作为具体历史个体的母亲和抽象宏大的祖国“母亲”?在最后一个镜头里,掘墓人以受害者的姿势躺在墓穴中,隐喻着打捞集体记忆的当代个体与家国历史“休戚与共”始终“平行”共存,个体是无法、也不该抛开国族苦难“轻装前行”的。因此,就像两位母亲的纠葛以dna的血缘序列为纽结,历史烙印与生物性一样难以磨灭和修改。不过,如果阿莫多瓦将这两条线的互动串得更好些,或许可以讲出更深的内容。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved