1985年高雄的夏天,充满着玉兰花的香味,也洋溢着青春的躁动。尚未开放的台湾校园,教官一人独大。没有民主与自由可言的学校,压制不住王心仁(凤小岳 饰)逆反的心,写藏头诗,策划集体抗议舞会。和他一起无法无天的还有陈忠良(张孝全 饰)和林美宝(桂纶镁 饰)。经常腻在一起的三人,爱情也在悄无声息地滋长。木讷的忠良读不懂美宝的暗示;心仁则积极地追求美宝;而最早交女友的忠良却困惑了。
1990年的台北。风起云涌的学潮运动,少不了阿仁的身影,而阿良则做着阿仁最好的观众。和阿仁成为男女朋友的美宝则时不时从家乡来台北,三人依旧亲密无间。一场盛大的学生集会引起了警方的注意,也冲垮了三人的维系。阿良选择跨出了城墙;阿仁抵不住外在诱惑;将这一切看在眼里的美宝,已无法选择无视。踏入社会,多年不联系的他们再次有了交集。曾经的好友恋人,现在各自有了新的身份加诸身上。为爱自讨苦吃的他们最终能否重拾勇气,回到1985年那个如梦如幻的家乡。
身体真实终难胜过政治真实,晕目的风光也只被暗陨的凄凉代替。或许改造不等于进化,自然也天生建构不了理想。手术疮疤的反复开闭也只是开闭。
有关主题的浅薄思考:一个疼痛被消灭的世界,好像并不美好的样子。
看的一脸懵逼,这玩意的冲击力对医生来说太低了。
升级版《感官游戏》罢了,柯南伯格用老套路炒自己的冷饭而已,看完内心毫无波澜。小k全程气泡音而且仿佛得了五官多动症一样满脸抽搐;蕾老师讲话的感觉就像吃播网红,因为麦离嘴巴太近而不敢高声语;V叔,一个表面是艺术家背地里游走于黑白两道直接的双面间谍?那句“我对传统性爱不是很擅长”看得人疯狂发笑。
这么多年了,到底有没有人管管小k的演技。。。是不是观众不花火就把观众当傻子啊……
和思颖在电影院看了,无奈语言水平有限,没太明白。
预感不咋样结果真的睡着了……就不应该信这个邪
影像风格还蛮不错,但概念与精神内核远大于故事本身,或许更适合放在现代艺术展(?)。一头雾水观影完毕和朋友翻阅无数评价分析之后得出:柯南伯格,我确实不懂你。蕾雅赛杜本片最佳。
他注定孤独呗。有没有人听他讲讲,可能也很骄傲吧。
太意识流了本人看不懂…就觉得能消化塑料那改造挺好的((((K这个造型好看
#Cannes 75# 越来越觉得有一些电影着眼探索的已经不是(或不仅是)电影本身(as art / product) ,而是电影跟观众的关系,电影如何push观众去探索观影体验的边界。看的时候就在想:这片太「柏林」了,应该在柏林首映。
实在话,我是有点不理解也欣赏不来类似钛的那种法国新恐怖主义和这种电影的(在我看来是一类,不过我的评价是比钛强)实在是审美不在用身体涅槃的点子上…
bullshit!我思修课的小组讨论都比这玩意儿有趣
梦感。寓言感。没有“世界”。性的焦虑;创作的焦虑;表演的焦虑。生育的焦虑;增殖的焦虑;进化的焦虑。进食的焦虑;疼痛的焦虑。最后一镜的Viggo,无神的眼,一滴泪,蒙难的贞德。“Not good at the old sex”又何尝不是一种自反,如今neo-sex也成了old sex。视听有锐利的胶稠质地,挥之不去的蕾雅·赛杜和Howard Shore。
#Lab111# 电影的镜头没有啥特别突出的点,构图倒是非常舒适,让几场戏都带有强烈的宗教感,女主女配初遇的戏构图上带有对照感,也是对应在后期阐述的新式与老式,“理想”与“现实”的对照关系。音效中时常出现的苍蝇声是在提醒我们这“新现实”对应在影片未来反乌托邦的设定中,能从影片中体会到一种存在主义感,主要源于片中对于肉体存在的定义及最后的结局给我的感觉。从内容上看整部电影都带头极强的讽刺性,不管是新式的性爱或者是食塑者的设定。不喜欢的点在于感觉到想深度的探讨一些话题,但画面却一直在搞“花活儿”,有种形式大于内容的感觉。其实更沉在画面冲击上可能效果更好。
工作十小时之后看这个真的有点too much,还是比《钛》好很多。
合成乐,合成食物,与人体异变的器官及上面的纹身,就像是在看一场现代艺术的展加上《枕边书》的变态,然而,这种“艺术”只有怪异,毫无美感。电影想通过这层诡异气氛展现的议题,要不就太晦涩,要不然就太浅薄。
Surgery is the new sex
很多描写都比较暧昧,以我的脑子运转来说有些费劲。很色情的痛感,结尾也直白了倒是
『8.0 “Surgery is the new sex”脱离了身体恐怖成为了肉体之美,半截身体艺术,半截身体政治,痛苦着难以入睡,死亡才是新的艺术(好想看那两个女杀手,早餐椅没懂有啥用)』
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved