王一博前女友 高清

评论:

• 让秋彤 9小时前 :

  可还是忍不住回想，因为是家，是故乡。

• 韵芙 4小时前 :

  那是已经纷乱的土地，它唯一的价值是，小男孩在学会识别差异之前先学会了爱。

• 闾听筠 2小时前 :

  to the ones who stayed

• 邶良材 5小时前 :

  你不是阿方索·卡隆，你也不是迈克·李，你更不是肯·洛奇。黑白影像用不好是常态，抄不好就是蠢材，风格与叙事两头不顾更是无可救药。

• 祁昊宇 1小时前 :

  我觉得也没必要特意去踩他一脚，不过真的没什么好说的就是了

• 澄力强 5小时前 :

  不太明白做成黑白的意义，或许就只是为了碰瓷《罗马》而已；人物矛盾和动机有些莫名其妙，冲突与转折到来时那种力量每次都不是很足，太缺少说服力。

• 舒蕴和 9小时前 :

  7.5/10 惊喜之作。并非所有值得铭记的时光都被塔科夫斯基作品中那样朦胧的诗意捧起，抑或与<罗马>式的沉重历史缠绕共生，在贝尔法斯特的阴影里，我无法不去承认还有另一种更活泼的，杂乱无章的，同时也无比真挚的乡愁的存在。无可辩驳的，影片的影像结构十分混乱: 不时出现的透视镜头，莫名其妙的特写和艺术渲染，以及开篇就大张旗鼓但却再无回音的那组长镜头，其视听技巧呈现出的效果似乎与主题并不适配，只是在不断地把观众从共情中拉起并继续着自己的构图游戏。唯有当作为观众的我们选择相信这位阳光天真的小主角，尝试以他的视角环顾四周，那些写满刻意的戏剧化表现才或许真的有了意义: 它们作为包容却逐渐无力的故土的一部分，陪着贪玩的少年最后一次继续着脑海里的的臆想。

• 陈苑杰 6小时前 :

  看得出导演真情流露，但电影确实精致到难看的程度。

• 盛运 0小时前 :

  以小男孩视角回忆北爱尔兰动荡年代，应该能打动一代观众。天主教地区的新教徒家庭遭两派势力撕扯，正邪善恶被牧师的威吓和抢劫巧克力这样的童稚视角化解了不少苦涩。爷爷的粗糙，老妈的恋乡，都能有跨文化的动人之处。但总体来说还是欠缺力度，黑白摄影也没用。

• 鸿星 6小时前 :

  说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼，甚至很反感，就是一圈评论家，在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读，我看到了一样东西——人的腿，那种细长的小腿，延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了，有力，是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢？？？走。没错，不停地走动，整个电影充斥着不停运动着的片段，在街道上，在小门前，在小屋里。那种细长的运动感，我觉得是一种强烈的暗示，他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性，生活的状态，还是特殊的社会现实，他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了，太累，我只自我中心地说一句，我是对的，没看最后一句话吗？朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢：“走，现在就走！”

• 靳恬畅 2小时前 :

  8.3/10 一支慢悠悠的制作精良的爱尔兰小诗。我喜欢历史的厚重感，它让我的心被填补。本片不是纪录片，而是一首诗。

• 雪凌 1小时前 :

  3.5/5 “There is no way to Shangri-La from our parts of Belfast.” “Go. Go now. Don’t look back.” 全片最爱的还是Judy Dench的两句台词，后者我哭到失语。

• 露采 3小时前 :

  家里两个小朋友在看到阿奇身世的时候那个哭的稀里哗啦的

• 铭宇 6小时前 :

  儿童电影，不能以成人的标准来衡量。小孩子喜欢才是硬道理。

• 秋寄云 2小时前 :

  是真的只适合给小朋友看的那种动画片，没注意看了个国配，很尬。

• 霍驰婷 4小时前 :

  父母和祖父母都很可爱，感受到了甜。小男孩初恋和社会冲突的部分互相交替，让人感觉的确是回忆式的，只有那些最深刻的事情才会留下。但头尾和彩色部分衔接的部分反而没啥感觉了。

• 锦明 9小时前 :

  家里两个小朋友在看到阿奇身世的时候那个哭的稀里哗啦的

• 淑楠 1小时前 :

  宝宝说所有情节，所有人都喜欢。

• 袁玟玉 9小时前 :

  导演是不是想拍《乔乔兔》版《罗马》，这精心设计的构图镜头时刻提醒我是多么刻意；竟然镜头都精心设计了，叙事能不能精心设计下，整个叙事就是想一出就一出，完全没啥逻辑。动不动就bgm狂轰乱炸，导演我不想知道你的歌单。

• 鑫楠 3小时前 :

  非「寫實」的置景，舞台化的概念。將童年往事濃縮進一條街道的微縮景觀模型，以對應小孩的視點。爺爺奶奶那條線寫得動人。〈正午〉的互文，離開的與留下的，構成我們的鄉愁。