安宁的时代是一种奢求,混沌才是永恒的状态。只不过对于在短暂的窗口期长大的人而言,时代的迅速扭转是需要时间去接受的。
6.5分。它的确相当癫狂过火,让我一度想到黄金时期的香港电影。这么一想,我就觉得它里面那些永远不会被敌人的子弹打中的主角,主角的子弹也永远用不完之类的“不合理”,也没啥不可接受的,《英雄本色》就是这么干的。更何况这是一部发生在现实时空中的神话片。在印度文化中,不管是虚构的还是实际存在过的,一切英雄都是天神的化身。在那些所谓的开挂时刻里,两位主角就是神。所以不必纠结片中对主角能力蛮不讲理的夸大。如果我们只把这种做法粗暴地定义成开挂、胡扯,那在别人眼中,我们的武侠片也不外如是。只不过是我们开挂靠的是不明觉厉的神功,他们靠的是虚无缥缈的神明。真正让我唏嘘的是,我们的武侠片式微,一个原因是我们已经不相信武侠精神的存在了;反倒是印度人,在讲述他们的现代神话时,他们对他们民族的来处如此笃定确信。
别的都很好,只是英国人,电影可不可以不要也这么蓝。和兰心大剧院有一点异曲同工之处,兰心的原著小说马后炮得很离谱,本片很克制。兰心的角色,尤其是女性角色,比较生动,本片的女性角色好多工具人。就是说能不能合拍一个,求求了。
英、德兩青年——尤其是德國青年——在愛國與「叛國」間遊走,本以為會寫得更深刻、複雜,電影中卻把政治演成兒戲,雖然也符合青年空有熱情的常態。
如果不把这部电影当成讲历史的来看,基本合格,但是你就是个反映历史的片子。
“我们无法选择自己生活的时代,我们唯一的选择就是如何回应”
因此,白人“收养”(收买)有色人种小孩,原来是“传统”呀。可能就是因为以前干多了怕出事,所以现在都收“孤儿”……观感,歌舞不太适合本片的氛围,不过可以忽略,属于插曲
让你反思对于「电影」的审美评定是否已被单一维度的批评美学训导服帖,感官再不能纯粹享受非欧美中心以展现奇观为娱乐宗旨的疯狂奇迹。无脑热血的抗英神片,长达三小时的画面完全不讲任何文本逻辑和表意内涵,就是打光运镜的视觉塑造推到满格过饱的超英爽片,主旋律类型标准技巧无所不用其极的全席盛宴。即使无意严肃和浮夸尴尬已经是招牌卖点,卡通平面的殖民者邪恶形象还会遭致白人媒体的恶意,而久日浸淫此类影像题材的某地,不仅制作不出娱乐性质能够比肩的作品,久而久之更只剩下了灌输洗脑的仇恨教育。这段不以主题公园电影为耻反而用以宣扬文化自信的震撼银幕体验,融合好莱坞动作片的公式却找回了反当代好莱坞的原始魔力,这大都源自于主流媒体消费中缺席已久的身体对抗的激情聚焦和歌舞叙事的视听崇拜。当然,不工具人处理的女性角色是没有的。
一般般,开始节奏不太好,后面紧张起来了就很不错。既然离谱,为何不一枪毙了希特勒呢。
如果不把这部电影当成讲历史的来看,基本合格,但是你就是个反映历史的片子。
美术和舞蹈设计部分非常出彩,几段转场也很惊艳。看的印度人民一本正经的开挂,确实能给人带来不少乐趣。感谢印度神片给我带来三个小时快乐。
每次我看历史片,都会有新的感受,都会吸纳新的知识,值得观看的原因再加上荞麦的精彩演出,紧张气氛烘托的也很到位。
两人在大桥底下浪荡秋千,在天台顶上引体向上;双人舞后分上下,功夫场中搞缠斗。
以往看的关于这段历史的描述通常张伯伦都是以反面人物出现的,这部算是改变刻板印象了吧,从另一个角度看一看张伯伦。
印度抗英神剧,打斗和跳舞的场面都很欢乐,也只有印度人才能把这种严肃的题材拍的这么具有娱乐性,除去民族主义色彩,影片还是值得一看。
《投敌者》《1917》都看过,怪不得双男主眼熟,《巴比伦柏林》的夏洛特只是出演了工具人吗?
看了很多评论,了解到真实的历史,电影拍得不错,不过内容有失偏颇,实属遗憾
抗战神剧的新标杆了,我相信这个天花板几乎不可能被突破了,特别是服化道和特效。
印度被英國殖民的辛酸血淚史、抗戰革命史,3個小時一次道盡。特別喜歡序幕將兩大男主角用水與火的意象去做刻畫與對比,水與火永不相容,但是當水與火相容的那一天,便是起兵反抗之時。真沒想到同個月可以看到兩部甘古拜的電影,她真的越看越美欸!
2.Hilter failed, PUTIN at the edge of fail.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved