韩剧秋千漫图 高清

评论:

• 卫柏勇 2小时前 :

  问题不少，但乡音一起便得恍然，直沉在川中四塞的山河人鬼中。所谓的“大时代小人物”不过是长久的叙事惯性，而真正应该关切的却遮遮掩掩。舞台强化的是印象，但虚弱了苦痛。可是又如何呢，那是故乡啊。

• 斌天 9小时前 :

  没想到这部电影的余韵会这么长，看完一阵了，脑袋里还会回味一些情节，感慨当下与那个时代那么遥远又那么相似…

• 庹涵蓄 5小时前 :

  这个古代Me Too故事竟然是真的，看得我厌男症都要出来了。罗生门结构既写实又讽刺。我愿称雷公为驾驭全题材的全能型导演~

• 巧春梅 1小时前 :

  7.4 剧情上丝毫没有令人吃惊之处，拍法更是铺张浪费，根本就不《罗生门》，最接受不了的是第二段和第三段的强奸戏几乎没有什么区别，应该从男人角度看来是两情相悦，而从女人角度看来是强奸才对，这样如此结构才有意义，在其他地方都能做到因视角不同而导致的“真相”不同，偏偏这么重要的一段戏却不这么做，真搞不懂怎么想的。

• 剧夜雪 5小时前 :

  自命不凡的骑士以战功和勇猛为荣，将口无遮拦看作耿直忠诚，将野蛮暴躁说成正义仁慈。风度翩翩的才子以征服和奸淫为乐，将拼命挣扎看作嬉戏挑逗，将野兽之行说成天作之合。街头巷尾的传言令人如芒在背，王公贵族的质询让人怒火中烧，人人都以神的名义起誓，却无人在意真相与公道，无人察觉背后的煎熬。雷德利一如既往的稳重，甚至过于保守了，借由A面B面的正反打描出故事轮廓，由C位女主如利剑一般将A与B的伪装一刀切开，但并未如想象般锋利，反而有些迟钝。前半段堪称职场教科书，直接展示了什么样的依附与顺从才能升官加爵，什么样的鲁莽与虚荣让人内外皆输，对两位男主针锋相对的成因深入刻画，反而削弱了主题本身的尖锐。但雷老爷子八十岁高龄依然在拍摄女权电影，已经令人肃然起敬。反而是讨论区里面一堆人在争论孩子到底是谁的，真让人哭笑不得。

• 储凝然 7小时前 :

  0528 // 又平面又立体 又传统又富有想象力 又旧又新 非常好！（和zyk坐一起看 想起吃大佛 爬跷脚牛肉）

• 孟雅爱 1小时前 :

  今晚要点一杯marguerite🥂

• 侯千雁 6小时前 :

  ❶这不得给黑泽明打钱？❷好莱坞女性主义电影黄金期在七八十年代，眼下的好莱坞，女性主义只是一些以作标榜的符号，一些cliche，一些可以被贩售的商品。❸杀鸡焉用牛刀呀。

• 彬璐 3小时前 :

  取材自14世纪法国历史上最后一场正式的司法决斗，无关公道与正义，而是为了贵族阶级虚假的荣光。女性以付出生命代价为前提才得以在男权桎梏中发出微弱的呐喊，她是父权的交易工具、夫权的私有财产、男权的掠夺性资源，却唯独不能是她自己。三个视角轮番上阵补足故事全貌叙事稍显冗长，有种斥巨资采购食材最后只端出一盘小葱拌豆腐的感觉。

• 拱平文 0小时前 :

  无论谁的一生拉长看都是悲剧，在这片土地上就更显荒诞了。文本上没太多意外的地方，倒是形式与风格令人惊喜，依赖视觉美学、剧场感和人物表演形成的间离体系。

• 候文静 6小时前 :

  一个自大而虚伪，一个奸诈而虚伪，一个勇敢而美丽

• 乌清韵 2小时前 :

  #FilmfestMünchen2022 感觉内地公映难了⋯ (privileged

• 常海瑶 2小时前 :

  极为考究的细节 从台词到表演 每个人的视角与真相的差距 男人可以输可以赢 女人没有胜利

• 山丽容 5小时前 :

  PS：被朱迪·科默美到！

• 子桀 2小时前 :

  incroyable mais vrai 导演很有野心 但是没必要

• 慕容英华 6小时前 :

  为啥这种故弄玄虚的电影会被刷那么高的分呢？电影不是要娱乐大众的吗

• 拱蕙兰 5小时前 :

  导演的美术出身实在是为电影奠定了强烈的美学风格。表演、服化、布景采用贴近戏班戏台演出，形成了奇妙的戏中戏

• 卫国华 7小时前 :

  马特达蒙虽丑，但实在没有丑到能把亚当司机衬成大帅比的程度。

• 宰令慧 6小时前 :

  三重视角拼出了“强奸”这个结构里各方的“共谋”关系。施害者、闺蜜、丈夫、婆婆（放弃发声的受害者）、明知真相却“闭嘴看好戏”的随从小厮，包庇施害者的权势阶层、偏袒施害者的法律法庭、宗教系统…各色人等，都在其中对受害者施加着“二次强奸”。最后一章的女主视角，补完了千百年来历史缺失的女性叙事，也打破和颠覆了男性一统的叙事格局。但是不不不，没有什么“最后”的决斗，哪怕在700年后的今日，性侵受害的女性，依然要被“扒光衣服，脖子套上铁圈，绑在木桩上，接受舆论的炙烤，被活活烧死”，这个结构对女性的压迫远未终止。片子美术、历史还原做得太棒，从服化道到建筑景观，中世纪风貌展露无遗。

• 岳帅伟泽 3小时前 :

  僅僅個人觀感。對於形式想法過於飽和的危險是，有點笨重，也很難動人。與其說是鋪陳的電影，不如說是對於美術有些過於沈溺的電影，每一個鏡頭都在絕盡mise en scene其用，不是以恰當的「整體」印象，而是經常過於留戀自己設計的每一個角落。舞台的形式其實是恰當的，也正符合對某些歷史和我們環境的某種「虛構」、不真切的感受，但這種感受不需要電影我們本已太熟悉，以至於電影沒有帶來突破。機位、平移、剪輯的方式（尤其一些drama的正反打）甚至一些木偶式、幽默的表演都讓人想起韋斯安德森。