明日之花罗琦在线观看 高清

评论:

• 谭绣梓 0小时前 :

  不如《四月三周两天》，也不及《女人韵事》，倒是有点像《女性瘾者Ⅱ》。校园与青春的一些东西没有捕捉到，全都沦为服务主线（被硕大的时间字幕串联起来的主线）的背景板了，与人物的共情只能是单薄的一层。

• 梅碧 5小时前 :

  整整100分钟，代入感有点差。原因在于内心戏太多，稍有压抑却还算自然。鉴于《四月三周两天》与《从不、很少、有时、总是》再看此片，承认片名是贴合的，但故事性好差！既然是自传体叙事，它是希望靠怎样的镜头去吸引人吗？请原谅我低俗的这样思考。但通过此片——欧洲无论是上世纪60年代还是在今天，对于女性的性建设或心理延伸应该是在战后就从未疏导过，或者说谁也没思考或在意过这件事！

• 驰锐 4小时前 :

  流产的两场戏，几乎可以说看得人心惊肉跳，并不是有多血腥，而是整个电影带来的压迫感和无奈感都很强烈，直言无数女性面临的问题和心声，或许会选择成为母亲，但不能以整个人生为代价，被男医生婉拒甚至欺骗，最后还是需要了解她状况的女性友人推荐女医生。

• 福宇 2小时前 :

  几次关于堕胎的段落看得头皮发麻；拍摄手法和剧情内容很考验女主的演技，而女主表演很好，能让观众深刻体会到过程中的疼痛感。

• 越蕊珠 9小时前 :

  但凡女子，同一命运。

• 爱寄灵 7小时前 :

  若生育与否不自由，则婚恋与否无意义

• 蒯学民 4小时前 :

  很稳的叙述，冷静如用日记里记录的笔触，详尽且私人，将状态娓娓道来，将苦难直接剖白。

• 靖听云 8小时前 :

  7.5/10。①意外怀孕的女主在禁堕胎的1960s法国费尽各种努力想堕胎（中途学业和生活质量都严重下降），最终成功堕胎回归生活。②焦抑、紧张、动荡的氛围的营造：大量（大）特写和长焦镜头（后者通过「虚化」与「缩小人物间距离」营造了疏离与逼仄的氛围）；塞满人物的构图；手持；4:3窄画幅；少配乐。③几段堕胎手术戏女主表演地很好。④摄影美术都太中规中矩没起到多少烘托情绪的作用；很多（不是全部，有些增强了浸入感）地方的长镜头调度都缺乏影像意义（是为了写实还是为了什么？也许剪碎点会更有动荡感）。

• 汲鸿博 2小时前 :

  @Sundance, 太真实太palpable，unratable。顺便说一句某著名影评人（男）对此片洋洋洒洒百字评论居然能从镜头调度讲到萨特加缪，就是一字不提womanhood最后还说“60年代这个背景固然可以拿掉”，牛！

• 藏浩渺 5小时前 :

  虽然节奏、调度、音乐和演员都堪称优秀。但以偷窥视角展示身体，以一种近乎残忍的方式要求观众共情，在威慑大于同情和愤怒时，不是宣称子宫自由，是反滥交。

• 魏宏硕 4小时前 :

  相似的故事60年后仍在发生，子宫仿佛不是长在女人身上。还是喜欢这种短小精悍没有多余东西的风格。

• 枫馨 5小时前 :

  美国那边推翻罗伊韦德案，咱们这边也要重拳出击提高生育率，子宫长在女人身体里，怎么女人自己就不能有堕胎权？我看不懂这个世界。大量的长镜头，浅焦近景甚至特写，焦虑着凝视，色调反而时常也会有很南法的明媚，故事上选择了留白，且视角并不直接批判，但这才更切肤啊！

• 雨静 0小时前 :

  补标#SGIFF。只有一幕直面的血淋淋但是痛感直冲每一根神经。

• 玄映阳 0小时前 :

  大改原著结尾！所有cue萨特的地方我都爆笑了… 不知道为什么要和《钛》比，这部片子就是在找共情，情感机制完全不一样，所有在求大姨妈小组接过血气的女性懂都懂，ps. Anne为什么是黑头发我好出戏啊。

• 梦露 5小时前 :

  4.5 如果要比较 这部电影对我来说更像《索尔之子》 跟随着主角的镜头和压抑的配乐牵制观众在这场主角的斗争里无法呼吸 所以也可以说是一部“关于女性的战争片” 而那痛苦的三场戏虽然没有拍出来 却也真实的血淋淋 导演的镜头语言控制很好 剧本我觉得反而弱了些

• 柳敏丽 6小时前 :

  从第一次堕胎开始，没敢看画面，是个女人都会感觉到那种疼痛吧，但凡决策者性别互换，都不至于有反堕胎法案这种东西

• 骆泰鸿 8小时前 :

  那几段，做足了心理准备以后，至少看下来了。而看这一题材的电影，很难不与《四月三周两天》比较，思来想去，还是觉得《四三二》更好。btw，这片真正唯一女主在豆瓣演职员表里排在最后一位…

• 路向露 3小时前 :

  # 78 Venezia # 这片太绝了！某令人心理不适的场面第一次发生时直接有影评人吓昏被抬走，第二次出现时机位更加直接，疼痛感也像潮水般涌向观众，然后还有第三次…照这个趋势小K影后位置危险呀

• 邹锦诗 2小时前 :

  *jean才高中／大学就头秃成这样?说他40岁我都信

• 祁金理 5小时前 :

  影片聚焦的矛盾是极端个人主义与极端集体主义之间的激烈碰撞。最大的争议点在于，作为一个「母体」空间，我们该把阶梯教室里《正发生》的悲剧视为个体性悲剧，还是当作集体性悲剧。如何认定？谁来认定？教授的「标准」答案是其中一个尺度，女主和她的同学分别给出了两种同等残酷的标准：爱情的特殊普遍性，即「阶级」跃迁，和做爱的普遍特殊性，即「挂科」劝退。幸与不幸，在「大部分医生都反对堕胎」的年代，女主坐在了「政治」正确的对立面，并于当下成为了「政治」正确的代言人。显然，这个引起生理和心理严重不适的决定她是在理性加持的非理性状态下作出的，即在爱情语境下将政治的文学性与文学的政治性统一了起来。为此，对于「反复」做爱的人而言，这是痛并快乐的「清除」手术；对于怀孕的人来说，这是需要承担风险和独自承受痛苦的「分娩」过程。