没有前摇的魔法师免费观看 高清

评论:

• 腾迎海 7小时前 :

  非常不“埃加德莱特”的一部电影，抛去了导演以往所有作品的影子，这次大玩恐怖、铅黄、梦境和意识，既cult又不落入俗套，两个女孩之间的反复切换让观众不至于审美疲劳。但这样的不妥协也必然带来的结果是观众评价的两极分化严重，没有了“血与冰激淋”反套路化的模式，企图突破以往的作品，埃加德莱特的前程势必艰辛

• 梅慧 5小时前 :

  2.5 埃德加赖特 从上部电影开始编剧水平就一塌糊涂 还以为是午夜伦敦结果是致命女人 你再这样下去我真的会失望

• 梅馨 1小时前 :

  题材很新颖，和《偷窥者》一样猜不到结局，被编剧带着走，非常有趣。

• 菲静 5小时前 :

  角色的动机很奇怪，甚至几乎没有铺垫。最后的真相的反转反而把前面堆砌营造的氛围破坏了一大半。John的角色似乎对剧情没有太大的作用，校园霸凌的戏份挺无趣。优点是视听语言太精致了，整个迷幻地沉浸在了60年代复古梦里。最喜欢的应该是女主那段追逐戏和梯子上的对手戏了。不过本身对这部的期待就不高，所以没有惊喜也没有失望，3星刚好。

• 驰振 4小时前 :

  乡下女孩来到伦敦学艺术，被包租婆骗押二付二住鬼屋，奋起反抗揭穿包租婆的老底拿回押金的故事？只是可惜了两位女主的颜了被拿来当导演的遮羞布。音乐实在是铺得太满了…（6.5/10）

• 鸿柏 4小时前 :

  迷失的怀旧再现和噩梦螺旋就总是想起大卫林奇的穆赫兰道，加上如影随形存在的待宰羔羊般惊恐则是波兰斯基的The Tenant和Repulsion——不过都是淡化口味的低配了。按照Ms Collins说的，伦敦每一个房间每一个街角拐弯都死过人。不错的，这就是鬼魂笼罩的都市，到处有残秽的女王土地。60年代大概是英国音乐的黄金时代，故事也定义于音乐的框架内，甚至可能受制于视觉，在光鲜的酒吧和歌舞厅流行之间，霓虹的五彩斑斓也有黑暗的角落，被堕落的快乐和性剥削所腐蚀。导演对镜子的运用挺花哨的，但不生硬，镜子变幻就某首诗浮上脑里，借用一下——「一面镜子永远等候她，让她坐到镜中常坐的地方」。

• 蒋才良 3小时前 :

  和麦肯齐的长期呆滞相比，安雅的表演又一次得到印证，即便拿到的是那个更泛滥的角色，堕落舞女，她依然能很迅速地用一双灵动的眼睛赋予其人格魅力。

• 璐倩 2小时前 :

  2.5。現代電影工業的精緻取向完全剝奪了復古美學的旨趣與內核，也剝奪了九成導演精進自己視聽語言的進取心。於是他們重複地給出最為廉價的視覺刺激元素，使得觀眾都吃驚於他們居然真的相信這些東西有效。

• 柏琪 8小时前 :

  形式感作的挺好的，文本山上的努力能看到成效。艺术指导也充分发挥了年代特色。技术艺术表达都完成度很高。

• 祖叶嘉 0小时前 :

  导演举棋不定，不知道想要啥，到底要鬼jump scare还是要惊悚推理反转，最后加害人变受害者虽然搞笑，但消解女性苦难就整个影片前功尽弃了

• 硕娅玟 4小时前 :

  一直都挺喜欢的两位新生代妹子，风格迥异但同样地充满灵气。。从开始镜像蒙太奇的惊艳到最后反转的有点意思，中间其实还蛮boring的，就是两位妹子的精彩飙戏阻止了每一次快进的企图。。

• 登含芙 6小时前 :

  好莱坞成熟过头的炫技式女性主义复仇题材类工业电影产品

• 潭小蕾 0小时前 :

  不会真有人觉得嫖客死了就会变得很可怕吧？不会真有人觉得妓女反杀就是大反转吧？导演对性别运动的嘲讽振聋发聩啊，何必结尾再一番讨好呢？到底有没有ball啊兄弟？

• 闵云飞 9小时前 :

  一部充满导演视听风格的cinema电影不能在电影院里观看，真是一大遗憾。尽管如此，也给予了巨大的感官愉悦，导演牛逼

• 阚千风 6小时前 :

  还行？有点没使上力的感觉 （对不起实在不喜欢奇幻电影

• 淳于天蓉 8小时前 :

  缺点演员演技真的烂 导致人物扁平化 不太能代入情绪 为了政治正确强行搞个伟光正的黑人男友真的呵呵了 跟影片风格特别不搭 关键是你找个帅点的也行了 这个真的一言难尽

• 狂同光 9小时前 :

  赖特最大的问题技术上的花完的好，但是电影与故事本身有点无趣。而且他喜欢把一种灯光和爽点从头用到尾。歪小子就是一个很好的例子，他的片很容易看着疲劳。但最大的失望就是你以为这片赖特来他一定不会这么拍，但是他还真就这么俗套的拍了。

• 长孙乐志 2小时前 :

  看了DNEG的VFX BreakDown之后，竟然整个城市、汽车都是3D模型，镜子戏也是各种绿幕的奇技淫巧，比影片本身还有意思，佩服。

• 笪水蕊 3小时前 :

  呈现效果本可以更好的，剧情转折开始就变得混乱了

• 第昊英 4小时前 :

  Rather disappointing. The whole thing is wrapped up in such elaborate lavishness and meticulous homage that one could hardly find a single shred of spontaneous fun. Edgar Wright is so steeped in film history by this point that he seems to have already lost his own originality.