埃德加赖特的视听水准还算是在的,就是故事讲得稀烂,到最后也没明白60年代和现在是什么关系,主角看到的过去与她所处的当下又是什么关系...
看开头和中段,我还真猜不到结局会是什么样,并不是猜不到凶手而是猜不到这片子到底是什么类型:有病还是有鬼。看完后仔细想想,很多细节,类型化不是很好,所以让人迟迟抓不住。而且编剧方面应该也是有不少问题,有些比较大的地方并没有想太清楚,造成没什么太多可回味的。但是我还是打了4星,因为中间那些电影形式感,那些很细节的剪辑、表现形式、节奏感、音乐等等都是我特别喜欢的。我也觉得这些地方都达到了世界上最好的一档水平。这些地方都是使用语言几乎无法去描述的地方,看着很爽!
埃德加赖特大概齐也幻想一个复古小美人吧,前半段那些光怪陆离又美轮美奂的60年代风情,无比让人神往,埃德加赖特一向很会挑音乐,这次看出来还很会挑衣服,可惜自己老本行的编剧作业交得不是那么成功,后面的反转总觉得不够意思,或者没必要,落地了不仙了,俗气了一点,遗憾
前面拍的真的是挺好,但没想到电影后面变成通灵探案剧我就觉得一般了。
她是天使也是魔鬼,她被害也害人。最后是girls help girls,连埃德加莱特也开始搞女性主题了吗?
3.5。视听至少是取悦人的,但Edgar Wright真的有女性主义的表达吗?Sandie和Ellie作为两个独立的个体跨越时空彼此感应,那么联系她们又同时保持她们独特性的是什么?又是什么将她们共同束缚在男性的剥削之下,并在最后走向解放与救赎?我们很难从高于概念之上的层次来赋予这个二重身关于两性的释义。当男性凝视的幽魂从另一个时代涌来,影像早已溺毙在复古天花乱坠的喧阗里无法自拔,却找不到人物自我的片刻宁静。
一星半,老玫瑰遗作,玫瑰本瑰表演完美,气场惊人,压住了这糟烂本子忙着空翻转不停,试图让你拍大腿的劲头,扯出了些许对女人在现代社会,时至今日都适用的适时批判。回头再看这戏,就了解精神分裂遗传史的梗延宕地太长以致于拖沓失焦,赖特摆弄的灯管美学和惊诧叙事又没有强大到强悍的风格来压制或者掩盖故事的整体偏移,所以一个乡村小女娃即没急迫的自我认同危机也没迫切的自我解构风险,你让她破案破出个女性和解,姐姐妹妹携手向明天就非常顺拐且本末倒置,另外这也和麦肯齐淑雅、安雅豪放的选角定位有关,大概只有拍成动画片可破。
去电影院看效果不错,按照学姐的话来说是女主过度缺心眼,另外这电影前奏过长让我以为不是恐怖片
如果这都不叫烂尾那什么才是烂尾?即便无法放弃叙事也没有必要强行反转。视觉听觉好看好听,剪辑流畅,复古怀旧元素也很经典,除此以外没啥可说的
缺點很多 也很明顯 但Edgar Wright是個天才
如果这都不叫烂尾那什么才是烂尾?即便无法放弃叙事也没有必要强行反转。视觉听觉好看好听,剪辑流畅,复古怀旧元素也很经典,除此以外没啥可说的
加上属实有些内涵的徽章交换和有点像大草原上的小老鼠女主
彼得潘、蚁人、索尼克、印第安纳琼斯、Disney Spring的可口可乐熊和巴鲁
赖特是怎么了?已经不单是烂尾的问题了,baby driver至少前半部分挺有趣的,这次整个本子都不抓人,一惊一乍的,没劲。就视觉风格和选歌品味看得出以前的灵气。安娜时时惊艳,托马辛时而惊艳,欠点火候。
是好看的,中途太像《穆赫兰道》了。问题是内核失序,又或者抛弃了内核。其实没必要把女主拍得那么疯批的,本人最讨厌看起来像精神病患者的角色了。创作者的表达僭越基本逻辑之后,也关闭走向观众的通道,只能在舞台上独自肆意表演,流于泛滥形式。以及不是像斯派克李那样放一通大火就释放《为所应为》的愤怒了好吧,况且还是意外失火。不能指望观众大半夜魂被吓掉了就不带脑子了喂。
本片告诉我们:租房不讲究风水、穿衣服老从死人身上扒古着的后果,是十分惨烈的。
3.5星。我一看这小丫头片子,还有两幅面孔。
(三星半)
好嘛,最后还能拐成“girls help girls”,反正我觉得这是投机取巧。电影本身不能算很差,但看似很“潮”的外包装里裹着的还是极为老套的剧情。Anya不适合演这类角色,看起来好像没有心。
黑天鹅四颗星,未麻的部屋5颗星。so这部最多只值三颗星。悬念、舞台、形式通通是和主题是分离的。导演一贯的问题就是形式大于内容,虽然能力很强完成度很高,但是通篇华丽的词藻本质上并不达意是硬伤。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved