沙漠风暴行动在线美国 高清

评论:

• 友莘莘 8小时前 :

  震惊于这样一部艺术的作品，却毫不枯燥。3个小时把人按在座椅上，看着新又新的剧团几十年流过眼前，微小与宏大呈现出异常的真实。

• 叶昂然 1小时前 :

  我的麻省竹马CP能收获一尊最佳改编剧本小金人吗？Rosebud的经典模式让这个古老的故事有了充满女性色彩的新生。结尾的戏处理得多好啊：这场决斗的胜利对男人来说意味着光荣和欢呼，对女人来说不过是一场叹息罢了。

• 完颜融雪 0小时前 :

  TV版动画6-10集的合辑篇，主要是讲炭治郎偶遇终极大反派，而后遇到鬼医生和她的迷弟，被请回家，双方针对如何变回人进行了探讨

• 丰银瑶 3小时前 :

  EP.22-26 《柱众会议》

• 日初 0小时前 :

  对舞台形式太强的影片始终有偏见；演员整体略显僵硬；不同时段的衔接也比较突兀；期待的是一生的故事，结果到壮年的时候就结束了

• 合易云 8小时前 :

  用手工作坊的棚拍形式来讲述一段正在被遗忘的历史，影像极富创造力（划破天空极为惊艳），在轻巧、荒诞和幽默中包裹着命运的时代悲剧，亦能映照至当下的现实。按照去年洛迦诺主竞赛的整体水平来看，其实拿金豹也是可以的。

• 云漫 5小时前 :

  川剧演员百年生活史，故事和时间徘徊于阴阳两间，幽默但深刻 荒诞也严肃，很神奇的观影体验

• 优露 1小时前 :

• 后燕楠 8小时前 :

  光怪陆离，出来恍惚到手机没拿稳，把屏摔了。

• 冼碧曼 3小时前 :

  我很喜欢！导演的影像世界特别完整，其风格也是贯彻始终的。影片的气息和节奏都很流畅，三小时不觉闷不嫌长。这种主题和内容确实适合用荒诞闹剧的形式来展现，但要做到有趣味（不是低级的插科打诨，而是根植于视听的趣味）其实很难，《椒麻堂会》做到了。

• 东门若骞 6小时前 :

  天翻地，日月更，阴阳殊途，数十载一眼忘川，换了人间。

• 嵇古韵 3小时前 :

  1.《罗生门》式的叙事看起来很漂亮。可在这个故事里，既然已经将旗帜插在了女主这边，这种叙事看起来就十分没必要。两位男性都在yy夸大普信，只有女主说得最对，这什么歪理？

• 庾紫杉 6小时前 :

  Chapter three: the truth of the lady Margaret 之后其它字幕淡出，大银幕上只留下the truth两个词，小小的，在角落，但是600多年后的这个recognition已经算是很难得的关怀了，中世纪叙事里难得的女性视角。作为女性，看后半部分简直如坐针毡，那种没有出路的憋闷感实在是太令人窒息。前两章男性视角中，女主角都是功能性角色，温顺的妻子或欲拒还迎的荡妇，而事实上，女主是一个很有趣的人，这样一个有趣的人，被父亲作为交易品，被丈夫作为生殖工具，被其他男人看作猎物，然后成为一场事关男人权力的决斗的祭品，从始至终孤立无援，求告无门，被男人侮辱包围审判直至被推上祭台。最后的决斗扣人心弦，只因它决定一个女人的命，但赢了，也没有喜悦，只有无尽的悲凉。

• 休禧 2小时前 :

  多声部复调叙述，大家第一反应就对标《罗生门》，其实二者之间，有个不明显、但很关键的差异：

• 寸雅逸 2小时前 :

  周而复始话沧桑

• 房晗蕊 6小时前 :

  今时今日，拍近代中国时间跨度超过50年的华语片，看到就赚到。

• 卫潼潼 4小时前 :

  法国中世纪版的《罗生门》（《英雄》亦同），制作精良的女性挽歌。核心即是直面与控诉“强暴不是对女人施加的罪行，而是侵害她男性监护人的财产”这一历史性的问题。与彼时而言，它有“历史的局限性”；与当下而言，它影射了这种“局限性”的延续与发展（更加隐形与多样化），女性的自由、地位与权利一直以来困境重重。在“门当户对”大旗之下的婚姻形态，其实是进行财富、权力等的合纵连横，阶级壁垒，凡来尘往，莫不如此。影片亦是一部生动鲜活的职场教科书。譬如在《肖申克的救赎》中的安迪，若是没有精湛的会计技术、情商爆表与坚韧的精神，估计撑不过一个月就得扑街。结尾让人想到了老司机曾对太祖说过的一句话：“胜利者是不受指责的，这是一般的公理。”在不公的困境中挣扎的她们，屡仆屡起，一次次爆发出呐喊与抗争，百折不挠，从未停止...

• 斌铭 0小时前 :

  也或许，老雷子拍了两个小时过了三次剧情，就是为了能让我们不带任何预设立场观赏最后的对决，是的，当你看完全片，你会不带任何立场。

• 于宏博 9小时前 :

  导演很多年前就拍过一部同名的电影啊，我想说这个是当年那一部重新剪辑了去参赛吗？还是 21年 又 重新 拍 了 一部 同名 的？

• 卫敏 8小时前 :

  看点在决斗，决斗很精彩。重点在女性，女性很屈辱。都在提《罗生门》，罗生门的三段叙述里有真有假，彼此矛盾。而这部片子的三段叙述都是真，没有假，属于三个人的三种视角。二者并不相同。