一百年前的故事和今天没有多少差别，富人的虚伪和底层对名利的穷追不舍也是一模一样
影片改编自巴尔扎克同名小说。原著小说问世于19世纪40年代。但竟然发现哪怕放在现如今，也是一样具有极强烈的现实意义。本片可谓制作精良，人物的容妆服侍、背景的搭建装饰，都非常用心，几个古装年轻帅小伙也都相当养眼。只是虽然精良，但片长可能有点短。大部头的小说改编成电影都会遇到这种难题吧。
一个城乡结合部青年，凭借着天赋和野心，在魔都历幻，在红尘历劫。金钱与名誉的游戏，权力与欲望的魔法，赤裸裸呈现。强盗在他们的城堡论功行赏，歌女在锦绣的舞台期待掌声。游动的笔尖投出标枪，尊严的铠甲被击得粉碎。华袍之内跳蚤密布，面具之下包藏祸心。满堂猪狗，走兽活猴。哗啦啦大厦倾，俱尘灰满面，断壁颓垣，残肢哀嚎不忍听。
★★★★ 乡下文学小青年到巴黎大都市的体验生活来了，来时雄心壮志，去时看透炎凉，巴黎虽大，终不是自己的家。
有些老虫就其貌不扬生养的一个细皮嫩肉的瓜娃子。。。
巴黎掀开她的裙子，让这个信徒般的年轻诗人，看见她骇人的裸体。今夜向整个巴黎宣战的于连，将在傍晚时分走入家乡的湖中
有点当初看香水的感觉了！荒诞又精致，完全不会闷
3.5，全程多兰口述旁白，这样一个野心勃勃、盛极转衰的年轻人故事已经被描绘得太多，但这一部插入了文学的视角。同样的文学情怀，在平民是遥不可及的梦想，在贵族却不过是生活的锦上添花。
不太是我的菜 一些平淡和简单 小鳄鱼和多兰也是曾经嫩出水的鲜肉 居然现在只能做配并且走上中年发福的路线
一切消费主义在未来看来都是幼稚的。到底是一个土豆值钱还是把这个土豆送到你手上的人力值钱？
让法国人来拍这样足够宏大的名著 做到还原是没什么问题的 但是如果不处理再加上用旁白来推进剧情就很没有说服力 may一切都顺理成章但是一切都点到即止 《85年盛夏》的男主不错的
声色犬马，物欲横流。空中楼阁，一朝倾塌。巴尔扎克的原著讽刺辛辣，针砭时弊。如今改编成影视，却中规中矩，鲜有亮点。个别或犀利或有趣的台词也不过是仰仗了原著的功劳。所以亦只能说是无功无过而已。不过值得一提的是，多兰的角色发挥空间不大，但是作为一个配角却屡屡出场都能抢走些许主角的风采，确实表现得不错，抓住了人物的精髓，在有限的表演空间里做到最好，难怪能收获凯撒奖的提名。不过本片在一众电影节大热中拿下凯撒奖最佳影片，多少可以见得凯撒奖还是有些保守的。
好看，故事完整，流畅，也不枯燥无聊，大概是那个年代的氛围很足，男主很帅，多兰也帅，阶级问题在那个时代影响很大，男主主要是飘了，如果稳一点见好就收就好了，从无到有再到无，经典。
媒体黑历史大起底，鸭子说这锅我不背。敬巴黎，敬巴尔扎克。可怕的，肮脏的，迷醉的，黑暗的，悸动的，暗流涌动的巴黎与十九世纪！
4.5 声色犬马的巴黎在波谲云诡间无止尽地倾泻她的幻泡，似乎人人都可分得一杯羹。但Lucien在空中坠落时，大概能够回想起来，下雨天在巴黎穿过排水沟也是要花钱的。
有一天，在加利利海上，两个评论家坐在一艘船上，突然间耶稣出现了，行神迹在海面上行走，一个评论家对另一个说：“瞧见了吗？他甚至不会游泳。” ——如果一本书很感人就说它故作伤感，很古典就说它匠气，有趣就说肤浅，很有智慧就说它做作，如果它很有启发，那就说它哗众取宠好了。
3.5，全程多兰口述旁白，这样一个野心勃勃、盛极转衰的年轻人故事已经被描绘得太多，但这一部插入了文学的视角。同样的文学情怀，在平民是遥不可及的梦想，在贵族却不过是生活的锦上添花。
爱情，爱情，该死的爱情。
为了获得高尚而纯洁的荣名，恒心与正直可能比才能更为重要。
巴黎是流动的盛宴 这部电影就是盛宴的终末 揭示了浮华下的虚伪与残酷 他的品质，梦想，本性以及自我随着时间一起幻灭 整个地球就是一个牢笼 巴黎或许是枷锁最繁琐也最缥缈的一座
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
