被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
首先，向志愿军致以最崇高的敬意，他们是英雄，是史上最强轻步兵，也是最可爱的人。这部电影啊，虽然是难得的好片，但是作为军迷和曾经的军人，总觉得差点意思。真没想到，影片中居然没有水门桥，相较之下，乱石滩空袭和炸毁通信塔这两个重点部分，显得可有可无，完全可以精简或删除。而结尾部分，特级英雄杨根思和冰雕连，处理的太草率了。
长津湖把国内的战争片的视觉效果拉到了一个新的高度，事实证明传统爆破，群演还是比特效来的真实，震撼。
都是战斗场面，基本没有剧情，除了敬佩志愿军战士，其他我无话可说。
写不下了，放影评里
时长三个小时，别喝太多奶茶了
有幸能看到这样一部我愿称之为我看过最好的战争片，“打得一拳开，免得百拳来”，开片就坚定了为什么一定要打这一场战，通过伍万里的视角看到了祖国的山河壮丽，也看到了战争的残酷无情，更看到无数先辈为了下一代的美好而牺牲。每一个人物都很鲜活，每一个场面都很壮观。
观影时坐在第三排
别着急别着急别着急。
三颗半。胡军这把赢了。结构还算完整。肉搏战十分精彩。朱亚文点睛的话还是比较触动：这个仗他们不打的话，就是下一代打。没有这些战士，也没有我们的今天。牢记历史，民族振兴不是空话
喜欢前面遭遇游击那一段 真到长津湖了反倒就那样😅
三大导演的结合之作，陈凯歌的诗意景象,徐克的动作美学,林超贤的战争场面，真是把好莱坞的优点算是学过来了，观赏性是有的，但宏观戏过多，导致人物性格没立足，说是《长津湖》，但是影片几乎没有体现出长津湖这个战役的特点和战略意义，实质拍的还是个人英雄主义，三星半
“你留一只胳膊，他留一个耳朵，我留下一只脚，还有许多残肢断骨，我们合葬在一起，凝聚成一个特殊的我。我是谁？我是我，也不是我。我是祖国的卫士，我是人民的护兵。我的身躯属于我，我的生命，属于人民，属于祖国”。
三个小时看起来我也不漫长，演技没得说，制作没得说，扣掉的分是因为情节，bug真的不少。
4-5之间徘徊了一下，觉得还是蛮有诚意的作品，所以往高了走，拍出了设备与力量悬殊下，意志与巧思营造的胜利可能性。无关影片褒贬，应该也不算剧透，仍然感慨刘秘书牺牲得过于草率，仍然打趣美国是否真的有反思过失败的原因。
绝对不能拍成什么底层士兵之类的小人物对战争的反思，一方面西方近现代战争史缺乏正义性才会疯狂谈什么小人物反思战争。另一方面，求求评论区的人去看看纪录片，哪怕看看知乎也行，对战争与战略意图的认识一点也没有，对当时敌我双方的态势也没一点认识，就知道轮歼敌人数。战争不是我们所期望的，但是为了国家独立，民族存亡而战，是正义而伟大的，没什么好反思的。
我始终认为一部好的电影可以讲诉一个很好的故事，一个会让人沉浸其中的故事。
六子啊六子，你死的好惨，大哥一定为你报仇。
比预期好点，也就好一点吧。那群在冰雪里冻住的人更值得书写。如果战争只爽，痛苦一笔带过，会让年轻人有很多不切实际的意淫
这部电影有点可怕，三个导演居然能把自己的优点的缺点全部冗杂在里面。整部电影其实放到四个小时把前面中南海部分全部删掉，就剩下九兵团和陆战一师的火拼，分上下两集就好的多
三颗半。胡军这把赢了。结构还算完整。肉搏战十分精彩。朱亚文点睛的话还是比较触动：这个仗他们不打的话，就是下一代打。没有这些战士，也没有我们的今天。牢记历史，民族振兴不是空话
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
