导演一以贯之的风格，让电影自始至终都渗透着潮湿且肮脏的暴力和美感。它不是一个简单的王子复仇，它更像是一场在无尽暴力和血腥笼罩之下、无限轮回的命运传说。
又是王子复仇记，故事好套路，还加了不少装神弄鬼的成分，也就胜在场面宏大了。
倾听一位王子对复仇的渴求，
看完有几个迷惑，第一个是这个片的成本为什么高达7000万？钱花哪里去了，看着还没有1000多万成本的绿衣骑士贵。第二是Eggers的灵气都去哪里了？前作里面大胆cult的元素和引人入胜的叙事都去哪里了，这个片里我看到的只是束手束脚和敷衍了事。PS，片长也有点太长，没有充沛的感情和充足的动机来支撑，显得片子又长又空洞。
任何导演出名之后都要拍一次哈姆雷特砸牌子吗？
【1】觉得Eggers从《灯塔》就已经走歪，现在则可以确认了。已经对这套千篇一律的创作法感到疲惫，摘取民俗志怪或神话传说，尽力让视觉与听觉更风格化（这次则还需要宏大！更多鼓点，更多吼叫，更大规模），动作上追求造型感，拍摄运动长镜头。实质是在掩饰意识上的苍白，毕竟在渐强的叙事节奏中最终走向的却是可见的庸俗，没有勇气哪怕如N.W.R的旧作般迈向激进。跟《沙丘》真的不是姊妹篇吗？
杜比影院的视听效果太棒了，刺激直接的复仇故事。
看预告片还以为要往好莱坞爆米花的路上走，结果片子居然尽最大程度地保持了罗伯特艾格斯神秘、野蛮与诗性的个人风格。制片方也是心大，9千万美元让罗伯特这么玩儿，肯定亏成狗，就当为提升大众审美与院线片逼格做贡献了，也算功德一件。摄影真是吊炸天，瓦尔基里真就艾尔登法环真人版了。
回答短评第一条，Tom Hanks & Sally Field.
其实看预告的时候就觉得这部会是某种意义上的“集大成”，只是不知道来到新世纪新的十年后，创作风格也早已几经更易的柯南伯格，最终会选择何种方式完成这场个人哲学和艺术史观的“回顾展”，没想到是如此毫无迂回的直接搬演：不再以任何假托的方式去表达自己“身体即物质电影亦即物质，则电影即身体”的观点，而是明确将有关身体的所有凝视、破坏和重塑本身作为一种艺术活动。在一如既往的颤栗里，我们共睹着维果那张仿佛已经与神连接的面部特写，渎神数十载的柯南伯格似乎终于正式树起了一个新神，并毫不遮掩地为它写下了教义，手术刀划开身体，这是未来罪行，却也是所有异教徒们终于走进那所教堂然后领受圣痕的礼拜日。
艾格斯在极力保持个人视听风格的前提下，尝试更大的叙事主题。在老生常谈的王国复仇故事文本，基于北欧神话，加入他的超自然元素。
今年高考 我们物理老师给我们上课顺嘴提的时候说：“你有了好成绩，不一定能上好大学，有了好大学不一定有好专业，有了好专业不一定有好工作，有个好工作不一定能长久。总之大家放宽心。
可以消化塑料到底是变异还是进化？
贯穿北欧神话的权游+王子复仇记，过于专注影像效果，可是看起来也并没有那么惊艳啊？略失望。
美国与挪威新拍的北欧版的《汉姆雷特》，据查此故事“文字记载最早是完成于1200年左右的《丹麦史》，情节虽与莎剧有明显相同之处，但差异也不小。哈姆雷特的原型叫阿姆雷特，是丹麦国王之弟霍温迪尔之子。” 本片就是以王子阿姆雷特为主角编的复仇故事。虽然完全没有莎剧的哲理与戏剧张力，但在吸收展现北欧，特别是挪威、冰岛历史、传说文化及风光方面还是下了功夫，有一定观赏价值。剧作上对王后（影星妮可基德曼饰演）一角色的彻底颠覆，可谓一“亮点”。其他乏善可陈。
中世纪味道基本靠脏。不难看也不好看，就是…看着挺花钱的。
感觉还能够更作者化一点…..我的意思就是那些个明显很好莱坞的感情线动作戏可以再省省…..看完虽然感觉有点被吵到，不过这年头还能做到服化道这么还原的古装片，真的要且看且珍惜，整体观感还是很令人满意的。罗格斯的仪式感和神秘感贯穿了他整个创作生涯，通常来说这类导演的作品不要试图去理解，而要试图去感受。
9/10
四星半。最喜欢的《哈姆雷特》改编。完全剔除了莎翁戏剧的多愁善感。神话和写实水乳交融。
天又要阴了（文艺恐怖片）；这次主线还挺明确，复仇//一个北欧人的荣耀，生命的延续，家族的荣耀，最后光荣的进入英灵殿。省去了诸多烧脑设定，这次是一个战士的荣耀。何为战士，猛兽是战士最好的老师，我们模仿狼，称呼自己为熊，以乌鸦做部族标志。在恶略的环境丝毫不影响战斗的意志，并且视死亡为荣耀；单色调画面 干净而决绝。运镜于主角时果决的无畏的战斗，运镜于配角时慌张和害怕。更有诸多魔幻时刻预示命运与指引。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
