讲述了经济不紧气的现实世界中，父母和子女之间发生的故事，以及母亲超越血缘的伟大的爱情。
故事梗概：一次糟糕的假期。看片名以及海报以为是海边的曼彻斯特，看了一段发现原来是佛罗里达乐园，想起我下这片的原因了。片中有不少让人炸毛的片段。
看的憋屈但女性情绪现实，要不在生娃之前多看看这种电影有没有被唤醒的内心，年轻时造什么孽到点了都会还什么债，要么别生更自私点想清楚了年轻男女们，准备一辈子还不完的人情债……
这个月把Leda这首配乐听了上百遍。作为女人的Leda和Nina以及（典型费兰特式的作为隐喻的）娃娃三者间相互纠葛相互映照的命运，Leda视角下一览无遗的女性的脆弱与坚韧、背叛与隐忍（毛线团一样拧巴在一起），以及费兰特书写里必不可少的来自他者（neighborhood）的紧张凝视，无一不成为冲破（中产阶级静谧安详的）希腊沙滩度假童话的那股涌动暗潮。
很压抑的片子，在希腊本该阳光明媚的海滩上，却有着一个悲伤的故事。女主有自己的事业，想要追求学术，可两个女儿的存在却抑制了她的追求，吵闹捣乱，就像今天在窗外的这些熊孩子，让人心烦意乱，无心做任何事情。女主选择了离家出走，这是一个大胆的选择，抛弃了孩子，从传统视角看放弃母职简直离经叛道，这个选择是正确的吗？显然她也不知道，在海滩上，看着年轻的米娜她就像看到了自己，同样拿孩子一筹莫展，同样在他处寻求解脱（科尔曼和米娜情人的暧昧也是类似关系的投射）。女主走不出了，她固然曾经得到过她想要的，可也背负着沉重的负担，对孩子的爱阻碍了她寻找真的自己，可她又无法彻底和她们切断关系，lost的是女儿，也是她自己。为什么女性就一定要背负这种压力，男性似乎就可以潇洒的离开，还是那句话，没有想好就不要生孩子。
演员转导演的优缺点体现得非常鲜明。一方面，电影对女性心理的刻画细腻而微妙，常有令人折服的精到之处；一方面，电影又因为沉溺于女性心理的表达，导致电影推进缓慢，没有多少新意，看得人昏昏欲睡。
6.5，整体看下来很难受，我以为会这么持续到最后，但是她女儿和她的关系还行我是没想到的……
是近年恐育片里我比较喜欢的。可能是因为插叙的关系。
导：4/内：2.5 不喜欢一切建立在不平等关系上的自我救赎
片中对于男权的展现在于，尽管Leda选择背叛的初衷是为了自己的学术事业，但最终把她的东西发扬光大的却是一个男人。于是乎她为了自己的事业成为了一种依附，也因而背弃了家庭与道德，更甚者这与她所追求的"自由"也背道而驰。
太难受了。家庭中女性永恒的苦难与困境，一旦开始就无处可逃。
特别是年轻的时候。我们认为社会会包容自己，可是不管逃到哪里，怎么去忘却，当到了一定年纪，依然会被过往折磨。
“母性光辉”对自我的刺杀，成为母亲、成为自己，或许只能二选一。大量情绪化大特写以及暗喻一层层揭开作为母亲虽然羞耻但不得不承认的“伤疤”。
非常高级、非常微妙，只有小说家才能写出来的所谓“桥段”，让汹涌的老伤痕结出了新鲜的痂。
看开头差点以为又是一部《泳池情杀案》了，然而并不是。因为原著是费兰特，所以简直是那不勒斯四部曲第三本里某些段落和情绪的扩写和放大，关于女性与母性的冲突，以及对母亲这一身份的无解困惑，当文字变成图像之后变得有点无趣了。
很喜欢，细腻生动，对于自我身份的找寻绝非一时能成，很多人大概都需要一辈子的时间，往往印证那句，回忆起来才是香的，we seldom care what we have but crazy about what we have lost.
母亲的责任还是自己的追求，一部探索女性内心的科尔曼独角戏，最后总觉得有点表述不清，表演加一星
从《天才女友》到这部，从书到剧到电影，完全看不下去。费兰特的作品真是挑性别，太有意思了。
像是一个脱离现实元素的《孩子》，即便自己有了孩子而且孩子都已经长大成人，但是主角自身的性格依旧充满着幼稚和孩子气。拿走别人家小孩的洋娃娃像是一场恶作剧，也是一场漫长的自我反省和自我感动。当自己身上的那成伪善假面被撕开，似乎一切看上去变得释然，但算不上完全释然，未来的母女关系将会走到何方，可能连她自己都不知道。
-
草蛇灰线的藏匿式写法：导演一直在将片子的重心目光做出障目的转移，从熟悉费兰特观众想要看到的母亲与妮娜之间的关系；到母女关系；到母亲与黑手党之间的矛盾，三组人物关系之间或隐或显，互为主线、彼此成全，一个故事被藏着讲出。配乐真好
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
