飞舞的意思 高清

评论:

• 殴昊强 9小时前 :

  怎么说呢我感觉alex garland的这种小团队小成本作者主导电影可能还是写他擅长的科幻作品比较高性价比，挑战新的类型片和些他不擅长的女性主题其实对作者的把控有很大的考验，做出这个有点四不像但是又很有味道的结果可能是他需要一个创作搭档的理由

• 歆茹 9小时前 :

  看到60分钟的时候我一个人已经怕到看不下去了……坚持了后面的四十分钟真的觉得诚不我欺！！！！整个飞升！！！！加五星！！！！！哦湮灭的导演是吗？想想最后那个肿瘤毒液人是不是也很飞升？wow学到了！！！！

• 游映菡 3小时前 :

  A24真有东西👍🏻，独立电影界宝藏啊，这部有灯塔的味道了，也是嘉兰最实验最文艺的一部作品

• 滑嘉纳 8小时前 :

  一部叫做“男人”的电影，一部自诩为女人发声的电影，居然无法想象女人还会有PTSD 之外的状态。男性内在在自然中，呈现出各种攻击态，完全无法被女性主体接纳，这几乎是浪漫主义里天才式地对自然的占领的逆反。如果说死了东西都要归于自然，那么走入自然却搅起了如此腥风血雨的女人大概是自作自受吧？Indifference is key. 这大概是这部厌女之作的唯一认知。

• 蕾怡 5小时前 :

  巴克利咋总演这种角色啊……片子整体太像达伦的《母亲》

• 萱淑 5小时前 :

  前面画面真的非常舒适。恰恰就是这种舒适和后半段的怪诞拉成了强烈对比，简直是窒息式的全方位的“男人”。血腥细节纤毫毕现，真敢拍啊！

• 璐妮 7小时前 :

  A24YYDS！开场没废话直给跳楼，吸睛度拉满！自然美景宛如商场电视机专柜的播片，愉悦度拉满！平静中逐渐入侵的惊悚感令人汗毛倒立，抓人度拉满！隧道口站立逆光男人的海报，将插入女阴的阳具与骷髅结合，主题象征度拉满！裸男！偷窥！全镇共享一张脸的男人们！辱骂！三观崩塌！全是女人的错！塞信口！刀豁分叉手！蒲公英入口！性侵女人让你老二成双！自然！神棍！男人生男人！后庭后背喉咙生男人！恶念不断繁衍！Cult片借尸还魂之作！大女主的恐怖爽片！勾巴满屏飞的超过瘾恐男片！不要被豆瓣低分骗到！

• 麻高寒 8小时前 :

  看完这部电影再看男女两极分化的评论，就看得出男女并不是都能共情的，女性对这部电影的恐惧，被男性笑谈为无聊

• 舒彩 4小时前 :

  女主哈珀在乡间庄园里发生的故事

• 贡念霜 4小时前 :

  空间和刀刃组合切割的手掌

• 濮阳咏思 9小时前 :

  最后一段看得目瞪口呆，生理不适，更喜欢前半部分氛围的营造，极简的配乐和绝佳的摄影构建出了很强的沉浸感，没有jump scare，但任何一个小小的动静便足以让观众为之心颤，很高级的视听，但是剧情上还是老套的Garland，前半部分直白明了，到最后又是各种光怪陆离，不过比起《湮灭》这部的完成度明显更高

• 杭阳荣 9小时前 :

  補標4.5顆✨，一部充分展露男性真實陰暗面的cult恐怖片，中途由於冒冷汗，感到極度不適，暫停了觀影許多次。無論任何人（尤其是女性）都能在生活裡從周圍男性身上看見他們典型的人格特質，無論是拒絕divorce威脅家暴無果後跳樓的亡夫、一臉忠厚樣客氣卻笑裡藏刀的男房東、尾隨女主闖入私宅的暴露癖、具有攻擊性的問題少年、古板偽善（厭女又渴pussy）試圖強姦女主的牧師、隨處可見（認為女性受害者總是小題大做）十分masculine的男警官💁🏻‍♀️……預定年度最佳恐怖片🫣。

• 泣元彤 4小时前 :

  女主太丑了，穿得衣服也难看，背景乐诡异难听得要死，故作高深，但是风景是真美，然后光影交错下的雕像面孔是挺诡异吓人的，导演如此丑化男性，搞性别对立，都去搞百合吧，真是居心叵测，很垃圾的一部电影。

• 祁瀚银 1小时前 :

  房东伪善，裸男淫荡，牧师傲慢，小孩愚昧，丈夫易怒，都是女性恐怖的类型

• 解涵畅 7小时前 :

  虽然 但是不喜欢 抛开情节本身很无聊 我希望女权主义的艺术工作者们可以更有说服力 而不只是猎奇和夸张 女主角本身智力上的bug真的很多 本人作为一个女权主义者 很反感这种妖魔化的表达 这种夸张只不过是更加暴露出女性的弱势 和一种无力的虚张声势 我希望女权创作者可以更实际地给处在弱势地位的女性们一些切实可行的办法 或精神力量

• 然初 3小时前 :

  277th 绝对惊艳，可以说2022年度最佳恐怖片。【男人们】失去权利掌控，就算你是受害者也照样把你污名化。

• 荀忆之 3小时前 :

  给这个戴上科幻、邪典帽子，上世纪前辈们无法瞑目。

• 邬月灵 1小时前 :

  虽然是恐男片，但女主角人设如此单薄工具人……

• 毛霞姝 6小时前 :

  是想说男人没一个好东西？结果女主角色毫无层次…

• 系慧晨 4小时前 :

  Dear Garland: Try to lay some decent plots as groundwork then upon that elaborate on visuals, not the other way round; for instance, at any rate there were some plots, not that they were nearly as stunning as the looks by any means, for the visuals to be based upon in your Annihilation, were there not? Please stick to that formula, comprende?