故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
前面部分看睡着了..但周围的人时不时都传来窃窃笑声.. 后面渐入佳境 女主漂亮，虽然有些镜头不知道是在干嘛
观影体验太赞了，整部片特别神经质，一本正经的drama，设定在影视圈又特别的合理，女主的表演很加分，不疯成不了导演哈哈哈。
这不就是我们朝思暮想，梦寐以求的荒诞喜感吗？通常我们是以阅读体验中臆想出来的幻觉来近距离接触它，现在则有这么一部电影，能让你只用眼睛就能实实在在看见它，多么妙不可言。
想到今年的戛纳短片，也就觉得三大的主竞赛其实也可以如此讽刺
电影里的记者反应了当下社会的营销号和不良媒体和记者，有时候真的会害死人，女司机真的太冤了，如果我是女司机的母亲，我不会心平气和的说出那段话，即使我很理智，也很清醒，超市老板真的有苦说不出，只能默默承受一切，反观女孩父亲，不去了解事情的真相，盲目的做选择，导致女司机的死亡，导致一个家庭的破碎，原罪到底在谁的身上！是死去的女孩？还是不理智的父亲？还是去追女孩导致女孩被撞的店长？还是被鬼探头害得被女孩父亲害死的女司机？还是疾驰而过的货车司机？
三星半。前半部分非常吸引，把期望值调到了很高，可惜结尾drama过了头。借导演之口输出了非常乌托邦的艺术观，可惜作品本身没压住，不知是低头于资本还是才华瓶颈。
那个女的也太可怜了！无法得到原谅而自杀！可那并不是你的过错啊！
电影行业越来越为意识形态所左右，电影艺术到底是曲高和寡还是阿谀逢迎，这在当下全球范围内都有很清晰的表现，有人这样自然有人那样，选择自己喜欢的便是。
年度迷惑电影，请离开旬报十佳。在每年流水线量产的、翻来覆去那点破事儿的日式致郁家族电影里，这部都算是残次品。
佩佩是我的神，想被她的舌头胡乱拍打狂吻！至于内容cliche and fun
说讽刺艺术圈 还不如说讽刺当今的社会现象 可是又有什么错呢？资方功成名就以后用自己的钱投资电影 满足自己的一种心理需求而已 导演粉碎了奖杯 也可以理解为抛弃过去成就 对当下作品的决心和认真态度 每一个当下都应该全力以赴 不应该活在过去的成就里才能更好的创作不是么 首先一个人先偏激的语言重伤 愤怒以后失手推搡 哪来无缘无故的争纷呢 各行各业同阶层的每个人都在奋力的竞争着 掌权者乐意见到如此 掌权者保持着平衡让自己的不被夺去光芒 也是另外一种竞争 最后导演讲没想过 那么以前发生的事情有什么好去假设的 哪一个时代的残酷的呢 说讽刺演艺圈还不如说讽刺人性来的更妥帖一些
校方踢皮球，媒体瞎剪辑，渔民变牛郎，不懂少女漫，热心大婶之吻，失传超市便当，透明指甲油，天上海豚云，但最绝望的还是葬礼上的母亲道歉，太苦了，所有人都好苦
校方踢皮球，媒体瞎剪辑，渔民变牛郎，不懂少女漫，热心大婶之吻，失传超市便当，透明指甲油，天上海豚云，但最绝望的还是葬礼上的母亲道歉，太苦了，所有人都好苦
3.5 后半段垮了。这类探讨需要什么新意？只要问题没有受到广泛的关注和反省，就一直有探讨的价值和必要。道德法庭 被动高敏人格 原生家庭 教育体系 公信力滥用 舆论引导 尤其在父权体系下所有的伤害都在倍数增长。像大脑指挥手拿物品，步骤再多也只是社会的基本症结，庞杂但无人在意，它们吸收渗透在每一个条件反射和漠不关心里。比如某个热评。当每一个灰色的人都在通过不同形式的管窥蠡测来追求非黑即白的因果 又或觉得不过是些所有人必然经历的困境时，就是我们最接近毁灭的时刻。
没看出哪里好，所有人都很可怜，生活有时候是这样的……
海边的曼彻斯特是独白，这是群像，社会事件，多米诺骨牌效应，角度复杂多变。古田新太厉害👍🏻
黑色幽默。不在那个艺术体系里，很难理解这种讽刺。偶像派和实力派的对抗还有点意思。
前面部分看睡着了..但周围的人时不时都传来窃窃笑声.. 后面渐入佳境 女主漂亮，虽然有些镜头不知道是在干嘛
謎一般地很有某類北歐電影的氣質：房間大得要命、佈景極簡主義、嘲諷現代性、解構當代藝術⋯⋯但每場戲幾乎都有新的手法玩，所以不會悶，甚至還是能讓人笑得很開心的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
