狗血归狗血,好看也确实是好看,硬是将抱错孩子的老套桥段拍出了惊悚片的观感。结尾挖掘乱葬坑的一场戏,更是将“平行母亲”的概念从两个现代女性身上,扩展到了几代为人母亲的女性的苦难遭遇。ps:片中的男性角色,算是沦为了彻头彻尾的工具人。
冇感情冇灵魂只有爽,从头到尾铺满打戏,文戏单纯走过场。尽管这类片是基于情境而非情节,但两个钟头内不停换景,景随人打,就像数个回合的擂台战,实在疲,而且我永远不必担心主角的处境。
代际中无法视而不见
这死胖子就是个大骗子,千万别信丫的。
第一部阿莫多瓦,但我可以肯定的是这部电影在他的作品序列中不算很好的。想塞的东西太多,却没有被充分稀释掉,残余的违和便留下来影响观影体验;关于女性意识和历史记忆的,反而都没怎么讲好,观影过程从眉头舒展到逐渐紧皱,看到lgbt情节时直呼不要,对人物形象没起到很大作用,像是强行的为了戏剧冲突而冲突,主线的狗血和副线的游离让人有点失望,但最后的镜头尤其赞。骚潘的表演相当好,在拿下威尼斯影后后,如若能一并封奥就很好,但是外语片加空降两大壁垒让封后实在有难度。
不是很能理解刚开始知道真相后女主的选择,是要和挖掘那条线一起来说真相永不会被掩埋?母亲这一角色在这里颇有历史见证人的意味,她们繁衍下一代,不止将血脉更是将文化与历史一代代传递下去
影片应该算是阿莫多瓦的一部劣作,一个如此狗血的故事,各种漏洞都难以自圆其说,这对于一向以玩奇情著称的阿莫多瓦来说的确有失水准。看的出来阿莫多瓦这次有着更大的野心,他试图用两个母亲抱错孩子的世俗故事来观照出历史真相的挖掘,母亲的涵义要更广。然而由于撒狗血过量,导致叙事出现割裂,出现了一种诡异的感觉,最后的结尾有点儿强行捏和在一起,草草了解。
电影明显是两个故事合在一起,A故事关于孩子,B故事关于曾祖父,死亡与新生,Janis被夹在两者中间,问题是我个人觉得这两条线还挺脱节的,最后竟落脚于不再沉默的战争历史(完全和a故事没有联系)这让我有些摸不着头脑。
WE SHOULD ALL BE FEMINISTS
俩人睡过之后,关系突然变得无聊陈旧了。。。不过阿莫多瓦对女性真挚的爱还是没变。
女性、历史,较为生硬地拼贴在一起。人老了,或许都喜欢追溯历史吧。
3.孩子真的有那么好吗,看完《从不很少有时总是》觉得有点割裂。不过或许不是孩子好,而是有钱有闲的善良人好,无论有没有孩子,她们都可以活得很幸福。
阿莫多瓦真的懂女人啊。可惜了片子最后拔高的那一下。
"WE SHOULD ALL BE FEMINISTS"
整部电影被政治这个不必要的元素割裂开,越到后面越乏味,甚至连阿莫多瓦电影中的优点(塑造母亲和女性形象)都没有展现出来,本来在孩子这条线上一贯展现着阿莫多瓦片子的娱乐性。但后面开始大面积讲诉政治,这条线就被和稀泥一样过去。
确实不是阿莫多瓦最好的表现,故事本身的设计已然有些老套,镜头调度上也没有增添太多惊喜,大量的背景音乐推动情绪,全靠潘潘努力挺着
罗素兄弟老家Cinematheque免费首映,谢谢,但我更应该呆在家里看Solaris。整个片子看下来我实在是坐立不安,当你打开手机就能看到当下战争的实时动态,你很难冷静的看完这几个中情局哈佛帮的老同学派雇佣兵全世界大搞破坏到最后却要惊呼:How can you kill a little girl? 在这个Gun violence频频出现的夏天,这难道就是观众最希望看到的电影?而且罗素兄弟你们确定小女孩儿和高斯林这条线没什么伦理问题?我估计喜欢打游戏的人会很喜欢这种电影。总体来说,我不推荐。
看在大美人克鲁兹的份上给四星吧,实则故事真是挺一般的。抱错孩子平行母亲的故事跟乱葬岗的故事无论是思想性还是情节性上关联都很弱,后面的乱葬岗也没给人很惨烈的感觉,相比之下我们民族的苦难可深重多了。
伟大的艺术家阿莫多瓦 世界应为你起立鼓掌!
都2022年了,反派刑讯的手段还只是拔指甲直到拔了两枚指甲之后才想到可以拿人质来威胁对方?都2022年了,情报局的外包特别行动小组还敢在欧洲街头兴风作浪明明装备了重火力和火箭筒偏偏就是杀不掉被拷在石倚上的一个人?都2022年了,还有编导没参考过乌克兰空展上战机事故后地面上血肉狼藉的惨状而布置出市区经历大战后混乱整洁的场景?都2022年了,瑞恩高斯林还还接这种就只是充当性玩具说出“扔一把空枪”这种无聊而莫名其妙台词的角色?都2022年了,还有编剧还能设计出连变态都变态得如此无趣挟持小屁孩自信满满地要和别人单挑结果打不赢就掏刀最后还打输了的反派?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved