故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
0.3C ①远不如07年金棕榈《四月三周两天》②长焦镜头、4:3画幅、少配乐、浅景深想传递出角色的紧张焦虑感略显矫情了，技法是为内容服务不假，但内容远未从单一个体上升到群体的高度（尚且不谈心理上的矛盾挣扎远不如《四》），不具备很强的时代性与反思性。③欧洲三大的最高奖项都颁给了与女性题材有关的
这部金狮最佳电影不是水货。
用极惨烈的方式记录了女性堕胎的身心痛楚，破碎与迷惘。但无论是历史的纵深感还是镜头语言的克制美感都不如同样题材的《四月三周两天》，这个金狮奖也只能说是矮子里拔将军了。
这是属于女性的权利且必须只由女性自己拥有全部决定权，无论保留还是堕除，即便是伴侣也无权置喙，这不是什么女性主义男性主义，而是一种基本逻辑，因为这一切都作用于且只作用于女性自身，一切都要女性承受和承担，所以只有她们有权做出决定。那个开保胎药的医生，以人道之名违背人道，是一种巨大的恶。这个电影和《四月三周两天》可做参照，一个是以国家之名，一个是以人性之名，都在反人性。这电影最大的力量在于它呈现的恐怖的“安静”，躺着地下医院的床上肉身忍受着巨大痛苦时不能喊叫出声，精神在巨大压力之下也不能喊叫出声，而她选择写作本身是一种喊叫，不再屈从于被迫保持的安静。
我觉得在看一部恐怖片，看怎么样把几个月大的胎儿杀死！刚开始以为是现代的，后来看到医生念到女孩出生于1946年，才恍然发现是五十多年前了。我不知道支持堕胎的人以怎样的心态看这部电影，觉得社会观念太落后了？女孩太傻了？MY GOD。仅仅五十年这个世界都发生了些什么。特别说明下，露三点使这部电影被引进的概率很低。
正发生>生门>坡道上的家，连着来就是整个生育过程，对女性来说都是满满的恶意，道理很简单，如果想要毁掉一个女人的一生，只需让她怀孕。另外想说，女主演技真棒！
女主和配乐是亮点，别的也就那样吧，能拍的差不多也都被拍过了
法式日记小品我的菜 看的人跟着刺痛 摄影也很好
当代女性回看这个特殊的时代也好，特殊的环境价值观也罢，再看现在，性与堕胎都是无法获得更多理解和包容的事情，而大部分男人则更加该思考这个事情的严重性
大量主观过肩镜头，焦点也多在女主上，表现内缩，凝视与被凝视；政治使个人困境和痛苦隐形，文字比现实有效力；这片任谁看了不厌男，但也庆幸自己是一名女性，有无数与痛苦共眠的时刻；绝望bgm
真的好无聊啊 后半段还可以 全片感觉非常陈腐 完全不像是和Titane同一年拍出来的片子
正发生>生门>坡道上的家，连着来就是整个生育过程，对女性来说都是满满的恶意，道理很简单，如果想要毁掉一个女人的一生，只需让她怀孕。另外想说，女主演技真棒！
老师问她怎么成绩落下这么多，女孩说她得了女的才会得的病，这种病会让她变成家庭主妇。
3.5 优缺点都很明显的金狮，但除了女主之外其他角色塑造都流于表面，最后戛然而止令人意犹未尽
很难不对比，跟432、nesa比起来有点太向内了，批判也就弱了很多，但又不是彻底的向内，有点失衡
不同国家的女性，都是男权政策的受害者……影片最后男医生说的"自然流产"，我真的是想骂人，一个年华正好的女性的生死命运被他人掌握……
不同国家的女性，都是男权政策的受害者……影片最后男医生说的"自然流产"，我真的是想骂人，一个年华正好的女性的生死命运被他人掌握……
三星半。匠气不假，但仍是对疫情的有效叙事。剧情在以重重不确定玩弄观众，但毕竟总不会比疫情下现实的不确定玩得过火。心理惊悚成为近年电影不约而同选择的一种题材，并非偶然。公寓楼防水拉皮蒙上的蓝色帆布、疫情之下我们始终无法卸下的口罩和生活洪流冲击下内心的瀑声两两构成互指的精巧隐喻，又与故事中的大小细节层层镶嵌。德加的《赛前训练》，夕阳之下，数骑并辔，右侧只有一名蓝衣骑手反向独行，也是一个概括人与人间彼此封闭境况的准确的内心意象。陈以文那句“主动点，不吃亏”是勺对我有效的鸡汤。
又像在全程围观
配乐，表演，镜头，剪辑都可圈可点。这个星球上的女性，遭受了太多。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
