作为惊悚片是失败的，最后的高潮转折，气氛也没有烘托上去。主角作为上中产阶级，和生养他的黑人社群之间的隔膜、冲突和共鸣，几乎没看到什么笔触。整那么大的豪华公寓就没有意义了。
隐喻的建构还是挺耐人寻味的
这部电影整体观感并没有那么差，虽然只给了三颗星，但在IMDB还是给的7分，可以作为导演Nia DaCosta的代表作，电影里不仅是杀死了白人，回忆片段中黑人小孩也有，不管是不是真的，都千万别去试，影片对糖果人的诞生背景进行更详细的解释，最后的短片阐述了更深层的意义，被蜂群腐蚀的身体，钩子安上的手，糖果人是黑人群体被白人常年累月歧视的悲剧。
重新定义candyman，这个版本可能局内人看着更共情，但是作为局外人，这个故事我感觉还是老版本那种拍得很哀伤的感觉更好。
欧美恐怖片的恐怖要素真是乏善可陈啊。都市传说永远不如宗教邪典来得带劲。
除了具有色彩张力以外，政治话题老生常谈，恐怖段子毫无道理。迪士尼在无休止的输出美式价值观的同时，黑人也在反复的絮叨那点呼吸事儿，已然成为当下美国电影的两大特色。5
还有穿插全篇的皮影画面，很有意思。
存在这么一系列明显的“社科电影”，它们在影片中大声朗读出议题，并标记了一整套符号体系以凸显其主张——但它们偏偏是叙事性的；于是，故事成为元素，能量在积聚前就被指向，议题在丰富前就已固定，观众并不感受、并不观看，而仅是阅读。本片对中产社区生活的精致指向如同其所批判的内容一样虚伪：这只不过是另一立场的宣言，以及名为痛苦的痛苦
三星半给了镜头设计和配乐，故事一般，老片新翻。
原版就不喜欢 糖果人这个恐怖角色毫无魅力
不止于标签化的银幕恐怖形象，糖果人传说背景下承载的社会病结使其具有更深一层的解读意涵，也与现实挂钩。视听耳目一新，配乐很能带动节奏与气氛，文本过度纠结于致敬及控诉，终究不甚大气。
政治味太浓 画面惊悚程度还不错 在朋友家四个人一起食用效果更佳
是种族问题 但看了电影还是不知道你在讲什么
91分钟01秒 23.976fps 流媒体WEB
很明白导演要表达的议题，但是作为一部类型片，该在自洽逻辑世界里交代清楚的问题必须要交代清楚啊！不是有控诉就大完全世界的。
【3.0】于我而言，92版《糖果人》的魅力乃是对都市传说的考古，种族仇恨即是在这个过程中解构出来的一种秘密，意味着那个时代非裔美国人在政治上的仍旧隐形，也意味着白人的恐惧。续集的观看必须结合当下的语境，它一方面从非裔角度自我追问过去的仇恨应该归于何处，另一方面又警惕着那些被粉饰的歧视。这一次，都市传说的回归不再是为了被考古，而是为了夺回书写权，Candyman以恐惧的符号变身为非裔守护神/超级英雄的方式得以重生。
这个政治明喻和恐怖元素的结合不如Get Out来得自然通透，而且触发机制和误伤可能性无法调和。
所以是借都市传说来过于“直白并单纯”地控诉种族歧视……看得那叫一个尴尬……
赞美影片的镜头！首先是多段穿插剪影的表现方式，有种内敛的震撼力。然后是构图，不管是男主角独自走在曲折的回廊里，镜头由下往上使得四壁给人以不断挤压的狭小场面，亦或是相对镜子里呈现无数映象，高楼大厦中一扇窗上映出谋杀现场等的宽阔场面，都十分具有张力。
5。观众被骗了。一部简单明了的黑白种族电影，相当无趣乏味无聊。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
