刘慧 高清

评论:

• 班音韵 6小时前 :

  多声部复调叙述，大家第一反应就对标《罗生门》，其实二者之间，有个不明显、但很关键的差异：

• 班凯乐 4小时前 :

  A rape is a rape is a rape

• 詹初珍 2小时前 :

  不是A说发生了某事、B说压根就没发生某事、C说某事发生了可不是这样发生的，而是ABC都不否认某事、ABC就某事的整体进程并无太大歧义。但他们在不同的立场上看待了某事、在不同的视角里理解了某事、在不同的价值上评估了某事、在不同的目的上使用了某事。

• 望悠馨 9小时前 :

  影片本身传达的女性觉醒价值观值得赞许，但是电影罗生门的讲述冗长难入戏，尽管Ridley老爷子为女权的发声令人敬佩，但没必要总选择悲壮的切入点。个人觉得老爷子本人并不真正懂得何为“女性力量”（参照最懂女性的导演阿莫多瓦）

• 贺依霜 4小时前 :

  （7.0/10）这不是罗生门。罗生门式的叙事方式是没有倾向性的，是超越内容的，是淡化现实关照的。罗生门是上帝视角的，罗生门里没有善与恶，只有众生。老雷则是一位充满感情的作者。这次不是角斗士与天国王朝的老雷，这是末路狂花的老雷。前三分之二那两组矛盾表述的镜像并非构成了一个谜题，而是向我们铺陈了一个事实、一个由第三组表述正确映照的事实。女主的表述明显是异于前两组表象矛盾实则男权意味一致的解释的，也更加充满人性的温柔。历史细节的真相到此已经不再重要，观众所需要感知的只是那个时代对人类尤其是部分人类并不友好。此外，我其实是有点不喜欢这次的剧本的，每部分的差异还不够大，显得注水略多。

• 西门长娟 0小时前 :

  從人物關係至情節，完全從現代語境出發。套上中世紀的時代外殼，會在賣相上具備史詩氣質，追溯到《角鬥士》，不也就貼合雷老已修行到頂流的類型片經驗。

• 涂怡嘉 2小时前 :

  三段论不在于完整还原“真相”，而更多的是在试图揭开完整的人类主观视角，其实人类历史上的绝大多数真相都是这样的“真相”吧

• 紫冷珍 9小时前 :

  这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态：即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体

• 莉克 5小时前 :

  作奸犯科者大多“不缺女人”，罪名为侵犯夫家财产而非人身伤害，大审判荡妇羞辱孤立无援，“孩子需要母亲甚于母亲需要正义”，硬核单挑十八般兵器马蹄敲脑刃穿喉；中世纪#Metoo但Metoo不起来只能靠神权搏杀的女性视觉骑士传奇，写实批判和类型极致两不误，不错

• 诚休 3小时前 :

  开头确实有入戏困难，利摩日战役什么的，对中世纪那段中法历史实在不了解。另外本来也不喜欢章节体和不同视角叙述这种形式（咖位倒是借此平衡了，哈哈）。被美术带着走，渐渐看到职场权谋、看到男性友谊，当然最精彩的是最后一段女性视角。Jodie Comer减重后相当适合古装！角色的复杂度上来后，她的演技也获得了可发挥的空间，感觉这次要得奥斯卡！影片里中世纪生活的细节相当丰富，有些段落有种纪录片+游戏的感觉。 女性主义的细节也照顾得相当好，甚至群演，比如那个法国王后听到玛格丽特法庭供词后的表情。不愧是《末路狂花》的导演！觉得素材的取舍和视角镜头略有问题，但愿意为其他亮点加到5星。挺遗憾本和马特没有演成原来的CP。从制片角度讲，这部影片确实很难商业定位，喜欢古装历史动作的男性看到最后会不爽；女性观众则对历史部分难以共鸣。

• 濯兴发 5小时前 :

  Only the power of men. 雷导拍了一个非常当代的故事。不同视角叙述三遍丝毫不闷，中间还穿插着阿弗莱克的喜感角色。故事高潮就像是雷导向观众再次大喊，Are you not entertained?!

• 雨慧 0小时前 :

  ben多次gang bang只带司机，你说马达能不气吗！拍得倒是不差，但是用罗生门的方法讲这个故事未必合适。不如直接用女主的视角就好。

• 枫歆 4小时前 :

  雷导正常发挥快乐拿工资下班。最后女人眼里的悲伤落幕非常完美，胜利只是男人的，真相也是神给的。本达写的俩男性视角其实不需要这么大篇幅，生怕别人不知道是你们的手笔一样

• 金宏远 8小时前 :

  很简单的故事，看似用《罗生门》式三人视角讲故事，其实三段更多是互相补充，更像《金刚川》那种一件事讲三遍的弱智做法。三段最大不同是，情夫眼里是勾搭成奸后一次被拒绝的性，而女主的立场就是单纯的强奸。这故事本有两个点，一是达蒙拼死维护（包含妻子的）名誉，二是女主声张女性权利，但本片更偏重后者，导致结构不均衡且内容单薄，另外女主观察家里母马遭遇后若有若无的感触，她后面对权贵的那些发言，基本已经是个现代女性的形象了，雷德利的古装片基本都借古讽今表达偏保守的政治立场，这次却响应较极端的女权，不知为何迈这么大步子——毕竟强奸本身不是个好的议题立足点，强不强奸还是看证据，而不是听特定性别的人类讲故事。电影虽表达了对女性权利的关注，但虐马较狠，连印度电影人都知道用CG代替真动物，雷德利有生之年是蹭不上动物权利了

• 谯思菱 5小时前 :

  让人想到阿婴。虽然前者是根植于（）贞洁文化的罗生门，探讨的是女性情欲的合理性。本片是在中世纪骑士荣誉文化中，放大了真正受到损害的女性身体从未被看见，而男人以此获得荣誉的荒谬：强奸不是关于受害者，是关于其所有者的财产被损害。妻子可能受到的虐杀和自己的荣誉相比，从来不值得考虑。但是一个母亲，却承认愿意为了孩子放弃真相。人性的光辉高下立见。看得震惊难受到暂停了好几次，喝点水，吃个苹果缓一缓。结局耐人寻味。

• 漫雅安 7小时前 :

  让人想到阿婴。虽然前者是根植于（）贞洁文化的罗生门，探讨的是女性情欲的合理性。本片是在中世纪骑士荣誉文化中，放大了真正受到损害的女性身体从未被看见，而男人以此获得荣誉的荒谬：强奸不是关于受害者，是关于其所有者的财产被损害。妻子可能受到的虐杀和自己的荣誉相比，从来不值得考虑。但是一个母亲，却承认愿意为了孩子放弃真相。人性的光辉高下立见。看得震惊难受到暂停了好几次，喝点水，吃个苹果缓一缓。结局耐人寻味。

• 隗心香 4小时前 :

  维权还是猎巫都是靠女主的起心动念，那么这事走向了反面。整个故事女主道德光环就在于雷得利斯科特强行加入的预设。

• 骆曼音 0小时前 :

  1.最大败笔在于第三章玛格丽特的叙述直接冠以“truth”之名，这该交由观众自行辨别。我对那是最接近真相的版本没有丝毫怀疑，但粗体横线式的强调会消解前两段叙述全部的可信度，丈夫和强奸犯因此彻底沦为夸饰男性可鄙的荣誉感与征服欲的符号，削弱了人性和文本本身的复杂性。甚至观众会质疑：那我们看前两段叙述的意义何在？2.但本片依然值得赞美。尤其是高潮的决斗，女主生存与否系于两个男性决斗的结果，但即使丈夫获胜，她也没有真正被拯救。这是对战争史诗片中女性总是被保护被拯救对象的有力嘲讽。3.贞德以外有一部英法百年战争背景的影片多难得，就冲时代复现这一点，也是值得一看的佳作。4.片末玛格丽特的表情变化，和斯宾塞结尾的戴妃，多相似。世殊时异却两相叠印，细思恐极。

• 矫采柳 7小时前 :

  中世纪me too片~剧本散成满天星了，而且开始以为是罗生门，结果发现根本就是一个故事说三遍？~不过电影院看最后一场决斗还是漂亮的（应该说从庭审开始节奏气氛就上来了），为了那十几二十分钟，感觉电影票还算买得不太亏。。。

• 裔如云 3小时前 :

  刚开始看出结构的时候会想为什么要在中世纪背景下拍一个这么普通的故事。看完觉得，为什么直到今天我们才看到这个如此普通的故事。