剧情介绍

  13世纪,大英帝国在狮心王理查一世(丹尼·赫斯顿 Danny Huston 饰)的率领下与来犯的法国军队展开鏖战。孔武有力、骁勇善战的罗宾·朗斯特莱德(罗素·克劳 Russell Crowe 饰)是这群英国战士中的一员,作为射手的他曾随理查参加过十字军东征,在对法的战争中也表现勇猛。但是狮心王遭遇阴谋刺杀,罗宾接受与国王一同遇刺的罗伯特•洛克斯利的遗愿,摇身变成罗伯特回到英国。在王宫骗吃骗喝过后,罗宾如约来到罗伯特的故乡诺丁汉,他不仅得到罗伯特父亲的准许继续假扮其儿子,还意外得知了自己的身世之谜。与此同时,法国野心勃勃,觊觎着英国的领土,而英国国内又乱相丛生,危机四伏。
  在暗潮涌动的大时代下,罗宾似乎明了了自己的生存使命,不久后他拿起长弓,投入深林,开启了经久不衰的罗宾汉的传说……

评论:

  • 蒿山雁 5小时前 :

    几次反转在翻新剧情的同时也带来了新的社会反思。原本以为庭前质问是思索程序正义与事实正义的区别,但或许是因为「可能的结果」抵不住群众「愤怒的情绪」,所以索性一下子写成事实。舆论操控、女性平权、教育腐败、被控制的愤怒,故事一步一步影射着更多的社会问题。两段式的结构使得观众前期被煽动的同情与愤怒在后期得知真相后得到了更进一步的爆发。希望这种情绪的铺垫能多带来一些观后的思考。

  • 有琴芷巧 2小时前 :

    再则就是我本身对印度的腐败、封建、奴役和阶级矛盾有自己的成见,所以,对这样一个国家能够形成个整体呼吁正义,民众良心万众一心,政府担当,司法公正就没有信心,所以,无论怎么演绎,都很难在我心中建立反转,因为假,反倒是如果将看似邪恶、冷血的人反转成嫉恶如仇,大概才有可能反到我一下下。

  • 梓莉 4小时前 :

    反转得并不生硬,除了前半段过多的歌曲和慢节奏,其他都堪称完美。后半段紧凑了许多,对种姓制度和政治黑暗大加鞭挞,印度还真是能拍出好电影啊。

  • 锦梓 5小时前 :

    谁能想到,末世之下人工智能是因为要照顾一条狗被创造出来呢?

  • 邬碧春 6小时前 :

    每个国家都有各自的问题,是选择直面还是逃避?允许监督还是禁止?允许讨论还是禁止?允许批评还是禁止?

  • 蔡仲舒 3小时前 :

    印度这种时常的体量,至少有四十分钟是废话,拖沓得看着蛋疼。首先是整个悬疑的气氛,还是差口气,围绕一名女教授的死亡展开调查,背后牵扯出了各方势力。破案的过程,错综复杂的利益纠葛:这些应该是重点,而不是在法庭上的滔滔不绝。当然,最后的法庭戏,只能说是真的敢拍。对女性尊严的维护,对导师绝对权力的批判,对种姓制度的深恶痛绝,对平等、自由、正义的渴望吗,全都在那慷慨激昂的口若悬河里了。上层的丑恶嘴脸,对舆论的操控,对生命的漠视,一切不过是交易的砝码。直到,这些棋子本身的反噬。

  • 虢妙之 5小时前 :

    3.8分 最后机器人的口音越来越像人类,道德文明陨落的时候,他变成了人,理解了人

  • 福骞 1小时前 :

    律师除了嘴炮担当好像也没有调查什么吧(调查文件不是警察给的吗),这狠话放的让我莫名其妙。

  • 运祥 3小时前 :

    大众的愚昧

  • 闭高洁 0小时前 :

    当你以为印度电影只有歌舞的时候,别人已经超越了几个码头,从悬疑到探案到社会的探索思考,印度和韩国的社会类电影总会捉住人性和社会的痛点,直击要害,我相信电影的力量可以无穷大。

  • 蓟瀚漠 7小时前 :

    谁和我一样只是一个瞎起哄的文青,眼见都不一定为实,何况是在政治乌云下布的局。网络时代不做那个带节奏的愤怒青年!

  • 沛晨 6小时前 :

    权力滥用,民粹主义,体制之殇……

  • 浩畅 7小时前 :

    媒体在争相报道,电视台在讨论,一个关于女性的案子引发了全国的关注,最后水落石出,真相大白。

  • 稽志国 5小时前 :

    律师一句句的质问真的就像导演的满腔赤诚,对这个国家发出的一声声呐喊,每15分钟就有人遭受不幸,为何只有她被看见了?反观我们,那些被看见的是不幸也是幸,网络以秒在更新热度,又有多少被遗忘。我们满足于获得“即时正义”,而鲜有人关心与追究根本。说到这,又要自省,是老师说的:坐在观众席我们有评论的权利,那我们敢踏进去吗?

  • 矫雨雪 2小时前 :

    印度真的很能拍社会性话题的电影。虽然前半段拍的真的很浮夸,高频率的音乐和刻意煽动情绪,但是后半段的反转让我觉得前半段是必要的了。煽动情绪真的是肮脏的政治手段,你我他都逃脱不了。

  • 荆俊德 7小时前 :

    我依然坚持,为了整个社会和司法秩序,我们必须遵守的是程序正义。实体正义可能见仁见智,追求和还原真相、绝对的正义也难如登天,因此我们所能保证的底线是程序的正义,程序正义和手段的正当性可最大的限度避免更多损失。如同河流那样,一次不公正的审判,包括对私刑的容忍和美化是从源头上污染水流。而绝对的「正义」又将和「公正」相区别,更倾向于人们内心的道德判断,但后者却是将个人与社会利益最大化的选择。片中涉及许多社科类议题例如媒体审判、政治歧视以及对人道主义的探讨。影片缺点也有例如全篇情绪铺得太满、刑事拘留嫌犯不必戴手铐等。但退一万步说,在这样一片土地,敢揭露、用某种运动的形式、甚至质疑种姓制度,台词「一个国家的尊严,就等同于它给女性的尊严」「让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治」还是好事

  • 雪恬静 3小时前 :

    后半段是跪着看完的。

  • 轩震 6小时前 :

    影片将主线故事讲得过于复杂,进入太慢,剪辑拖沓,完全可以用120分钟处理得舒舒服服,非要加一堆扉页,画蛇添足。

  • 莉栀 8小时前 :

    “这则新闻连续几周在电视,报纸和网络媒体上疯传,制造了热门话题,为了什么?这成为了这个13亿人口国家的唯一话题,这是刻意安排的,谁?为了什么,为了谁?三个问题,一个答案!”

  • 霍念梦 2小时前 :

    观影后,我仿佛已经看到一个庞然大物正在缓慢崛起了,当某些群体习惯性的圈地自娱、一叶障目的放眼世界时,只会尽可能的把别人的不足摆在明面上借以衬托自身的优越,自身的恶劣极尽所能的掩藏起来。反观印度已经开始明白书写满文明只能让现实变得更加野蛮这道理。民主制度和反思的力量并不会如极权般的统治那样即刻发挥效力,但是可以胜在悠久绵长。激素只能兴奋一时,后患却是无穷的。不出意外,此消彼长之间最多三十到三十五年,这个可怕的邻居必将取代“某…”成为世界第二大经济体。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved