影片讲述了在1989年的中国，当时社会政治复杂，身处其中的两个年轻人的爱恨纠葛。漂亮的余红离开了她的村庄、家庭和男友去北京学习，在那里她发现了一个展新的世界。并爱上了周伟。两个人的关系变得危险起来。余红作为一个刚刚从边远小城来到北京大学的年轻女孩，她有种浪漫的、有时候甚至是奋不顾身的想法，在日记中她倾注了对一种猛烈的生活的渴望。在影片的前半部，经过了几段友情、朦胧的爱情，和周伟，一个瘦削的、书卷气的男孩，她一生的最爱：之间激烈的、嫉妒的、分分合合的感情，满足了她这种渴望。但是余红和周伟以及影片中他们的朋友、敌人，不是普通的大学学生。或者这么说，他们的大学生活有个非同寻常的背景。余红1988年来到北京，她的大学的第一年从感情和性的混乱开始，结束于那场动荡的社会事件。
《北京遇上西雅图》系列3《上海遇上罗马城》
学院派导演的娱乐片。比文艺片通俗，比商业片深刻。ps，原来老乌是林冲。
粉色的泡泡，飘得漫天漫地，整个世界美好得不真实。
所有的表达都藏着一种很聪明的暧昧，用喜剧的面孔半遮半掩，认可的人哈哈大笑，不认的人也不会生厌。
地理历史空间、人物处境、人物关系、主题内核这几大要素，唯一跳脱悬浮直白感的是倪虹洁演的格洛丽亚这角色（很大程度靠的是演员自己的本事，剧本提供的发挥空间并不大）。特别要吐槽的是，这片装腔作势的配乐、歌曲起到的完全是负作用，适得其反，每次一出来都把活泼的市井气氛给一下子稀释不少浓度。2.5
五星好评里估计大部分都是上海人或在上海生活过的人。很久没有一部电影能够那么的有上海的米道了，情调也有，爱情故事也讲得好，金句频出，插曲配乐也赞，喜欢八仙饭店的吞吐这首歌。有几帧画面拍得很有质感，李小姐一头紫发对着窗口吞云吐雾，老白拿着高跟鞋在雨中行走，那是爱情暧昧的模样。这种感觉和《志明与春娇》很像，一部港味一部沪风，都是爱情佳作。原本以为这神话讲的是老白的爱情神话，没想到是老乌的爱情神话，作为电影角色我是相信这个神话的，相信老乌讲的是真的。唯一的败笔是老白的儿子居然上海话不太会讲，虽然90后这辈上海话是有点没落了，但也不至于这么洋泾浜，黄明昊功课做的不太够啊。
现在的电影，通篇都是正确的————独立觉醒大女主，正确的；自信化妆美男子，正确的；小资情调费里尼，正确的。一部电影从头正确到尾，没有人性插足的落脚点，又离中国真正的阶级社会那么遥远，没看到人物的成长，没看到社会的痛点，镜头调度什么的也就是差强人意，只能说，作为一部商业片，满足了小资和精沪的畅销，却使我感到平淡如水。
看完觉得也只有上海配得上腔调这个词，是拿腔拿调装腔作势的褒义用法。走下坡路的王琦瑶们就算住鸽子笼也要蹬一双Jimmy choo，老鞋匠有自己的cafe time，街头咖啡馆叫夜奔小超市叫红拂，就连这看似烂俗的片名都来自费里尼。台词句句有嚼头，话有所指又声东击西，人类的多样性，活法的活泛性，电影的开放性，还有这闷骚算计又甜腻的中年浪漫，轻轻重重真真假假深深浅浅，灵的啊～从《繁花》的“七匹狼广告”预告片来看，打不赢啊。
马伊琍人到中年孩子不大事业有成，结果还得挤在妈妈的老破小，开场先滚一轮床单，又跟徐峥来回过招，人设也挺让人迷糊的。
若你问什么是爱情神话，辛苦做好了一桌子的菜等人落座，辛苦办了的画展目的不是画的人，不觉得白辛苦，没有回答。
没有人在上海和你聊费里尼。/ 纽约独立电影的外衣，包裹几位主演十多年来交错饰演过的国产电视剧内核，打磨出一个豆瓣&小红书（重叠）用户趣味的都市爱情小品。那些常见的文艺中年，如老乌不合时宜，似老白不忍断舍离，不管「为谁辛苦为谁忙」，仍渴望「红拂」「夜奔」，拼命抓住罗曼蒂克的尾巴。取景地亲切，全程沪语是特点也是牢笼。（如果主演设定为沪漂，人物故事更加多元立体，或许会更好。）吴越真实自然；倪虹洁在KTV唱歌到关门一瞬的黯然神伤，呈现了可能目前为止最好的演技。徐峥演上海中年男人，已是炉火纯青。周野芒完全沪上「白相人」爷叔本叔，餐桌独白太惊艳！那年跑去法国留学，没有说出口的事儿或许比爱情更神话？ 结尾似《维莉蒂安娜》，也像《访谈录》，用俗世消解神话，延缓罗曼蒂克的消亡，一种“爱具体的人”之诠释。6.5
中年小时代。极其虚浮，看得我全程翻白眼，尬到如坐针毡。以及与女性主义无关，这是披着撒娇糖衣的男性视角电影，男人撒撒娇，装装深情，往后让一让，女性说一些俏皮话，就以为女性发声了，太他妈可笑了。请给郭敬明道歉。
二十岁的一次艳遇将他罗马倾塌，成为一辈子喋喋不休的坊间传闻情史大话；
瑕已掩瑜。有那么些特别和亮点，比如说有关“谁是主角”这个问题其实我挺喜欢的。但是整体来说，整部电影的“姿态”让人特别难受，有一种骨子里的骄傲在睥睨影迷，cue费里尼的方式一点也不高明，更谈不上致敬了，整个本子都是点状而非线性的，都是散落的梗而不是连贯的递进，从很多段落能感受到导演的“野心”和“品味”，也穿插了不少热闹的段子，但是，到底在表达什么呢？或者说，自己的表达有多少呢？姿态是一种表达吗？
突然有点 get 到上海的好了，与其说是什么文化，倒不如说是长期的财富聚集带来的普遍的选择自由——不是说高端低端，也不是说每个人选择的情况多种多样，而是说可选择的余地很大所以想选确实可以随便选——因此似乎所有角色，甚至是鞋匠，都在生活，而不只是生存。经济基础决定上层建筑，文化都是物质积淀出来的。我相信50年后到我死的时候，在社会主义中国，各地的人都已经懂得了生活的自由，也都可以活得浪漫，像是神话。
这是今年看到的最妙的华语电影。可以说，它是一个骨子里是欧洲电影的上海电影，也可以反过来说，它是一个骨子里是上海电影的欧洲电影。既有老派上海电影的精神，也有侯麦和伍迪艾伦电影的气韵。它妙在，就靠画家白老师为核心的几个人，一条街，一双鞋，一个画展，一部电影，几顿饭，一个亦真亦幻的爱情神话，螺蛳壳里做道场，却构成一个有时间感有空间感有回味的故事。也妙在，它没有传统的启转承合，而像是在生活里切了一段，结构却已经在里面悄悄藏好，故事启动力都很微小，却密不透风，腾挪跌宕，每一秒钟都敦实，像一个没有话剧痕迹的话剧。还妙在，所有演员都精彩，没有一瞬间的戏接不上，也没有一刹的情绪塌掉。最意想不到的是，那个关于索菲亚罗兰的梗，轻描淡写的铺陈，看似漫不经心，最后却成了整个故事最悠长的一部分。
这个片子风格有些像话唠模式的欧洲电影，气质清新小资，佐以独立姿态的女性主义，在一惯俗套的国产都市片中，它显得很质朴。但我感觉也并没有达到8分应有的惊艳，影片结束，我没办法陈述它要表达的内容，也无法和它产生联系，它有人物塑造，但人物之间又很冷漠，索然的平淡，现在是不是流行感觉派，可能我不是很灵的那批观众。 ps：我后面补了一些赏析类影评，企图发现自己理解的局限性，但是好像失败了，人对事物的感受可能就是如此不同吧。
第一场群戏太好看了。举重若轻的试探和刻薄又不失有趣的讥讽完美融入了一场嬉笑怒骂中。这是普通人版的《完美陌生人》，是市井气版的《甄嬛传》。
他们离过婚，出过轨，
话剧质感，非常特别！全员演技在线，预定一个全年个人院线最佳！周野芒老师是今年第二次让我笑死，今年我喜欢的话剧演员纷纷投身大银幕，也算一大奇景，明年继续！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
