陀螺在翻牌传统黑色电影的宿命论文本上構合了更多现代主义背景下的行为心理学象征，并成功结构出一个多层嵌套的镜像心理结构：由主角—父亲—皮特—geek，由母亲—女友—作为异性镜像的布兰切特，最终在类似库斯图里卡、佐杜洛夫斯基的心理现实隐喻场景“马戏团”中得以闭合，在形式逻辑上过足了瘾。
读心术，毒心术。不要扮演上帝。一星给打光。
没看过1947年的老版。这版中的30-40年代的美国，从技术层面上，摄影、美术、服化道都很有年代感且精致。影片演员阵容强大，但是时长着实是一个硬伤，且不说看过老版和了解故事的人，即使第一次看也会觉得节奏过慢，铺垫太长。过长的铺垫和缓慢的节奏一般都是为了给结尾意想不到的惊天反转增加爆发力，可惜影片前期给出了大量的线索，即使stan在经历了一切之后变成了开始自己眼中那个最“可怜”的人，这样的结局并没给观众带来多大的意外，反而觉得是意料之中的事。不过娓娓道来的故事，沉下心来看，后劲会比较大。stan是一个有梦想的“聪明人”，在跨越阶级追逐梦想的路上聪明反被聪明误，被自己的自信和野心所蒙蔽，沦丧了道德，慢慢成为自己最了解也最可怜的人。即使是《马戏之王》巴纳姆，在当时人的眼中也不过是个“戏子”。三星半
一个不错的创意最后却拍成了一个冗长无趣的故事，很难想象这出自潘神迷宫的导演，玛拉还是这么美，勉强三星。
陀螺又把自己最喜欢的那些东西拍成了一部电影，但这个剧情确实差点意思。
三星半。是边缘人乡巴佬对美国梦的消解，无处不在的性格侧写和土法精神分析透示着上世纪40年代的美国人困在初始的父权制资本主义里，他们中的多数会用一生去疗伤，投射到电影里就是一个又一个不惜欺骗自己的“可怜人”，所以不光是男主角斯坦用存在主义消解美国梦，一般人也在这样的体系里自欺欺人。技术层面还是抓人的，前一小时的马戏团像是陀螺的个人趣味秀，优秀的美术和摄影创造出一个残酷又美丽的嘉年华。但是也拖慢了电影的节奏，甚至出现了很多无用角色，这也造成了虚假高潮和无用伏笔的问题，不过最后更改了原著结局，让电影“noir性”十足的同时，也告别了过去那种天真到有些不切实际的男女关系，也算没有白翻拍。
这么豪华的阵容，成片就这……不知道陀螺是怎么了，能不能回到你拍《水形物语》时的水准啊！电影前半段铺垫的真是太长了，看了一半我甚至还睡了一觉，好在后半段渐入佳境，观感有了质的提升，结尾很不错！
期待过高以至于有点失望，不过这顶级的服化道倒是很棒
结尾和前面照应，看完还有些后劲
其实故事是有点cliche的，但陀螺的哥特审美又一次占了上风。
其实故事是有点cliche的，但陀螺的哥特审美又一次占了上风。
整体是好看的，也是舒适的。如果喜欢水形物语，就很大可能喜欢玉面情魔。影调质感一如既往还是陀螺的那股味儿，只是不知道毫无现代反思的翻拍意义是陀螺的童心未泯，还是自我风格的自我致敬？
改编加的几句台词太好了 You don’t fool people, Stan, people fool themselves. 凯特布兰切特真是个大魔王。好喜欢fantasy和陀螺的暗黑童话风。
环境布置还不错，很有时代气息，展现出来的内容很不入肉，应该着重突出心理学方面的内容，把主角的成魔之路再刻画得深刻些。
就说这个译名吧 一直在想谁是玉面谁是情魔 看困了给我
陀螺最大的优势在于能赋予影片出色的视觉设计与氛围，最大的缺点则是精致的画面下空洞的表达内容。其不知取舍过于冗长的铺陈段落如若在最后不能累积绽放，那对于观众就是煎熬。 2.5
真的拿捏住黑色电影的范了，从故事的编排到人物布景，都向450年代的电影致敬，换句话说，会有人觉得很老气没新意。
让赵本山来演吧，忽悠，接着忽悠。
看到一堆小孩子在评论谁是好人谁是坏人，谁善良谁邪恶....人都是五彩斑斓的灰，哪有纯黑和纯白...声讨老板我觉得没必要，不让资本家赚钱谁来解决就业问题？各取所需最重要，保持尊严最重要。哈维尔巴登演这个角色跟高射炮打蚊子没什么区别。西班牙电影走入了一个明显的套路中，希望能有突破。
讲了一个贪婪和欺骗的故事。和蜘蛛侠一样2个半小时，但是观影途中不停地觉得长，同样时长的古奇，豆瓣短评感叹太长的却不多(虽然我也同样觉得太长了)，想必是片子节奏出了问题。令人毛骨悚然的结尾，加上没开暖气的amc10，真是令人直冒冷汗，感到恐怖（为坐地铁跑那么远过去4:30-8:20感到不值）。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
