被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
有些生活片段是有趣的，比如爷爷教孙子做题如何靠模糊字迹多拿分。看来我可以看儿童当主角的电影，但青春疼痛就大可不必了。看此片时我因为睡眠不稳定导致神智不清脑子一团浆糊，不过我还是喜欢的，多么不客观～
从成年人的视角来说，真的再也不想看为小孩子创作的动画片了。全片看下来，一直在思考吸云机器如何在短时间内吸完全城的乌云，爆炸时为何会产生风暴，狗的装备如何在短时间内制造出来，搭云梯拯救乘客时云梯为何那么稳定的物理学原理，薄薄一层速干水泥怎么固定住质量相对很大的高架桥，市长这个人物形象存在的合理性……感谢九年义务教育，感谢鞭策本人学习的所有老师同学朋友！是你们让我不再沉迷于此类动画片！！！
作为时代印记的教派动乱仅为驱使主角一家迁移的因素之一以及担忧成为外来者从而被排斥的处境代入对象，剥离这里功能性的叙事，真正核心只剩“相亲相爱一家人”。其次视听体系也是错乱的，很难避免联想到《罗马》，可是你能想象《罗马》里出现慢镜头拍父亲一瞬间接过儿子抛来的砖块并且猛力扔出砸掉暴徒手里的枪这样一个镜头吗？除去稍微花了点心思的摄影，大概也就是我和我的家乡水平了。
味精加多了 但奶奶诚不我欺 最后奶奶慢慢走到门口发现他们上了巴士在门口默默目送的短短一分钟（不包括那个莫名其妙的大特写） 就是全片最好的一分钟
在一个特殊时期下一段非常私人的记忆，很多人跟它将《罗马》比较，故事上确实有一点类似，但其实给人的感觉却差得有点远，看的时候我也一起在思考原因，而看到最后发现对剧中人物的悲喜没有一点共情，这可能就是原因了吧，导演在努力用各种手法营造出他的童年，将他的往事告诉给我们听，唯一的色彩（电影及话剧）照亮了他以后的道路；可惜故事讲得有点混乱，儿童视角也没有贯彻到底，而且手法上过于刻意，只是偶尔说出一两句貌似哲理的话，而缺乏触动人心的细节，虽说要感动人先要感动自己，但过于沉溺于自我感动也是没法感动到观众的。7.2
第一次全家出动！虽然没穿制服的chase 俺都没认出来😅，从成人角度也无法完全欣赏各种夸张的剧情，但孩子们看的蛮开心，可能也是因为全程在吃爆米花😆感觉国外动画很强调克服个体内心的脆弱。Even heroes get scared, they just push through. 大人孩子都能汲取一些正能量
很像正午阳光品牌会做出来的影视作品，从一开头场面到人物关系，都是好但似乎又有点滥。从景到摄影都弥漫着舞台剧摄影作品的气息，尤其人物常常正脸特写来处理，更像是摄影作品的动态影像，其中不乏一些小男孩在车下可以清楚听到父母的谈话这样的情节，就更能理解为一种舞台剧了。但是这部电影里舞台剧和电影都用了彩色来处理，黑白光影反而是一种真实生活。最喜欢一场戏是爷爷奶奶在窗边的谈话，丹奇为整部戏注入了恬静的烟火气，是一种日常的美，不是戏剧味。这里我也喜欢这部影片的黑白摄影，它让朱迪丹奇脸上的皱纹更加深刻清晰，展现了苍老和岁月的力量，不同于兰心里我总觉得黑白是为了掩饰巩俐作为本身的年龄和生理状态，智齿利用黑白摄影是不太精致的布景变得更有风格，这部电影的摄影匠心独运。最后丹奇的送别戏和别告诉她一比较高下立显。
儿童电影，不能以成人的标准来衡量。小孩子喜欢才是硬道理。
儿子的第一部电影，儿童片里算剧情紧凑流畅的。整个故事线设定比电视剧更具情感色彩和说服力，人物对不同事件反应更有血性。
也就是正常的动画片吧，不过这个画风倒是不怎么习惯呢
究极无语，说什么低龄动画，狗说话就看不下去？谁才是低龄啊你也不想想，照这么说市面上绝大多数片子都是低龄离谱设定，一千年前的古人都比你有创新精神
画质好棒的，狗爪子毛茸茸的好想摸摸，内容也比较积极向上，通过动画对孩子进行积极向上的引导，英雄也会害怕，每个人都需要成长，整场孩子欢笑挺多的
萨克斯风独特的音色婉转萦绕，把一段脑海里沉静的回忆缓缓带出。童年是沉静的，感知外界事物时是迟钝的。不知大人为何奔波，不知街道为何纷扰。肯尼思·布拉纳以《罗马》的方式呈现出自己的童年往事，一段弥足珍贵的童年记忆。电影是彩色的，而观众席是黑白的，话剧是彩色的，而观赏者是黑白的，梦境是彩色的，而回忆是黑白的。用一束鲜花告别懵懂的情感。一切都是懵懂而迟钝的。直到多年后，才发觉原来“当时只道是寻常”的，都是鎏金的岁月。｜7.5
既是导演的童年往事，也是导演的故乡回忆。记忆中的场景每一幕都被精心设计，同时也塞满了真情实感，但片子整体在同类型中还是不算出挑，故事离我们太远，无法共情和信服。好在朱迪丹奇的表演在结尾起了力挽狂澜的作用，让结尾的三句话也格外共情。
805｜1.5，从来没见过哪个导演在第一场戏就把自己的缺点自信地暴露出来。航拍和慢镜头太掉价了，机位也是随心而动，加上莫名其妙的黑白（黑白与彩色的转换更是令人摸不着头脑），光从摄影一个层面就暴露了肯尼思·布拉纳愚蠢、自恋而不自知的对视听语言的理解。剧本层面也非常平庸，对于回忆的描写只能用寡淡来形容，不断重复Belfast 只会让人觉得这个写剧本的人水平太低。《罗马》里有一直在重复自己的家乡吗？我都不好意思拿《罗马》和这片比，真是一个天堂一个地狱。唯一值得称道的可能是演员的演技。
别人带着娃，我带着自己，毫无不好意思，谁说大人不能看动画。冒险城新当选的市长喜欢猫讨厌狗，喜欢戴高帽，为了自己的喜好随意改变城市，给城市带来了麻烦，于是靠解决困难组成的狗狗战队来到冒险城处理麻烦。在这里队员阿奇克服了幼时对冒险城不好的回忆，也迎来了他们的新队员贝贝。而新任市长的面子工程最终给城市带来致命危机，并给自己带来生命危险。最终汪汪队历经困难拯救了城市，解救了危机制造者市长。里面不断能变化形态的多功能车应该是孩子们喜欢并且向往的，而喜欢戴高帽的市长是孩子不能理解但成人心知肚明的，至于里面那个满口职业术语不会说简明语言的科学家，成功验证了书呆子的形象。小孩子看个热闹应该会喜欢吧。
匠气重得离谱，文本干到发瘪。经验提炼的有效性与情境构建的组织力高度欠佳，以为黑白影像与怀旧金曲的复古联动产生化学反应必定可爱且极易动人，拍个人被社会裹挟汹涌为时代浪潮约莫要自诩卡隆附体，太多构图与机位的强设计却是藏不住的小聪明四溢。所谓童年与乡愁情结在此亦不过是一系列符号堆砌与硬拗造型的副产品，内里充斥的尽是傻到鼻子冒泡而不自知的无节制自我陶醉和意淫。每场戏都像是面镜子 反射出的只有躲在摄影机后面暗自窃喜的布拉纳：看老子多会调度。
陪妹妹看的，说实话我觉得这部电影不值得花钱去电影院看，这种剧情在电视上看看还行。
叙事视角除了 Buddy 也有大人们的沉重严肃的展现 可是这样全景式的选取就会让每一次 Van Morrison 的柔化 暖心 俏皮的 MV 格外的迷惑 最后的三个群体都致敬果然是个靠时间靠糊弄弥合大团圆结局了 除此之外给演员的表演更是舞台化与特写镜头的叠加 做作而不自知吗 不 Kenneth Branagh 当然是明知而为之 尤其是妈妈的两场台词输出 solo 给了银幕和舞台彩色 电视却是黑白 2333 p.s. 最开始以为那个牧师提及的 good/bad road 岔路画会是 Buddy 内心对当年暴动的映照暗线 结果也是半程没过就丢了 _(:з)∠)_
现在观众也是很难取悦的，这部电影不需要劳驾您又是深了浅了地分析，又是匠气，又是不如罗马的。我个人感受是看完了之后觉得好安静温暖，好舒服，很久很久没有在如今影视剧里感受到了，当大家都在深刻，反讽，悲剧然后要制造伟大的现在，Belfast给我一丝慰藉，因为疫情两年多没有见到家人，好想家。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
