主题很小但拍的不错,林嘉欣是港台鼎盛时代末期的明星了,印象最深的就是她和学友的男人四十,这部电影里的表演恰到好处
错置时空到2003年,以过去的疫情映照现在的疫情,家庭内部的情感内涵总是相似。只不过就电影展现的故事而言,我们看到了隔阂与争吵,但也仅限于隔阂与争吵,而没有进一步的发展,看似和解的结尾也可能只是反复争吵的中间状态。
大人对疾病的恐惧,与中产阶级孩子因理想不能如愿而产生的矛盾,或许还有台湾人不稳定的地方认同感。是很像女导演长片处女作的那种电影,虽然没有闭环地解决什么问题,但许多细节会猛烈地共情:绝症母亲、开心的餐厅、对马和自行车的喜爱…尘封的一些记忆又被吹开。几位演员们表现得都不错,不过布景的时代感还差一些。
影片核心命题,是关于长姐方仪的身份认同问题,以台湾身份和美国生活经历的失衡感,来呈现这种身份的模糊不定,带给一个家庭的影响。当然,有关身份认同问题,夫妻两个人的生活、工作环境,隐喻了台海两岸错综复杂的关系,比如妻子为了两个女儿成长,虽为台湾人但寻求美国更好的成长环境,而丈夫为了生计、讨生活不得已往返两岸。小女芳安则在片中近乎没有讲一句中文,她代表了完全西化、美式台湾人。方仪控诉母亲“因为你从来没有好好生活过”,对其罹患乳癌消极悲观的生命观,表达女儿的愤恨与不满。这本身就与传统文化当中的尊师敬重的礼仪所不符,因此,方仪这种文化、身份的冲突感,更加强烈。而最终母女和解戏码,大概是在于父亲的引导与暗示,方仪对美国的依赖,是一种现实生活的逃避。这在更大层面上,隐喻当今台湾与美国间的复杂且微妙的关系。
妈妈,你可不可以不要死。(情绪过渡有些硬,一直在等的那个演讲也没来
同样语境之下的家庭反思,有细节有生活有矛盾,一泉活水。
主题很小但拍的不错,林嘉欣是港台鼎盛时代末期的明星了,印象最深的就是她和学友的男人四十,这部电影里的表演恰到好处
1、中美文化冲突的部分,有几处确实挺锋利的。妈妈说“我把你们送到美国是想让你们更好”,而女儿却说“更好就是不一样”。很长一段时间以来,我们都坚信“外来文化”的魅力,但出国潮,留学热褪去后,我们才发现,不管是先进还是落后,大家在人类发展本质这件事上,似乎没有太大区别。而且,说实话,我们急于摒弃的未必就是坏,急于拥抱的也未必就是好,任何事物都有两面性。2 、家庭冲突的戏份不够细腻,使得这个原本特殊的家庭,不够落地。主角人物的语言和行事没有逻辑性,不能引起共鸣。3,制作粗糙,疫情下的《倾城之恋》,功力不及《倾城之恋》十分之一功力。疫情电影,没能完成成拯救家庭的任务。
叛逆的女儿在作文里讲她是如何讨厌自己母亲的软弱和恐惧 我也曾是那个自私晚熟的女儿 而现在 我也理解了成年人的软弱和恐惧 中年生活的困境和血淋淋的真相
什么玩意儿… 母女之间除了吵架没有任何交集 请问最后怎么和解😅
“如果你喜欢美国,就算穷得脱裤子也会送你去,但是如果你只是想逃避的话,去哪里都一样”老爸确实太难了,面对这么难的现实,面对家里三个女人,但是还能保持清醒,实属难得!
故事在完整看下来还是不错,特别是有几场戏十分感染人,爸爸妈妈和大女儿争吵冲突是戏肉!演员的表演比故事的呈现要好很多,会是看演员演绎看爽的作品。
小女孩好,这个故事能完整能入戏一大半靠她的表现,可惜辨识度不高,再过6/7年长次了就可惜了
就算这女编剧整个剧本写的全都是“刻板成见”四个字,也不见得比现在的会差到哪里去。
3.印象深刻的地方:姐姐考试得52分,被老师处罚,内心想抗争却不得不向现实低头妥协;两个女儿给爸爸染发的时候,一家人很温馨;
乍一看以為是身份認同議題,再一看又以為是文化認同議題,細看又以為是家庭議題,看到最後就不會再關心這是什麼議題了。這部影片最有意思的地方在於它每個家庭、每個人身上相同又不相通的複雜性,一點一點地掏出來給你看,不做任何評論,讓觀眾自己帶著自己的生活經驗去咂摸箇中滋味。
在电影里居然看到了自己,勾起了好多小时候的回忆,升学考试,父母吵架,朋友离开,同学嘲笑,把生活的希望寄托在虚无,每一次的失落与难过都会随着时间退却又回来,说不清道不明的生活,或许就像是这部电影,并没有一个正确的答案,跟电影里爸爸说的一样,逃避或许有用……
最后一场打斗戏份和马棚独角戏太出色了,积聚了全片的负能量和伤感如潮水涌向观众。每个角色都有无以名状的怨气,无处释放,发人深省
下辈子不想女生。是对这个家失望,还是对这个世界?
那细碎的难和哀,大概只有中年人能懂吧。林嘉欣影后级。不过全片的台词略有点怪。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved