莽莽榛榛 高清

评论:

• 介凝丹 2小时前 :

  已经坏掉的天平企图用加减砝码来获得公平，荒诞至极。美其名曰要评奖，其实质不过是资本间的互像献媚，谁都有可能成为下一个抗议资本压榨的人，可下一个失去儿子的人会是谁？

• 嬴安筠 4小时前 :

  印象比较深的是维权老哥最开始出场说你把我开了你知不知道我有两套房得断供了，西班牙的普通工薪阶层能一个月供两套房欸。。。。。。

• 弘向山 5小时前 :

  原声的笑点几乎全都听懂了，周围老头老太太笑挺开心的哈哈哈，感觉导演想玩儿的那套讽刺和幽默还稍微差点儿意思，我感受到了他的意图，但是火候还不够

• 冯乐邦 9小时前 :

  在资本的面前哪有什么公平可言，躲在背后的无非是一场场逐利的博弈大秀罢了。

• 喜雨竹 3小时前 :

  虚伪自私阴险狡猾的老男人最后却在小姑娘那儿翻了船，他的所谓手足情深战友的友谊、高高在上对劣势群体的怜悯、对员工的关心，不过是为了公司的利益，也就是他自己的利益，说到底他也只能利用人们的善良，而要对付像他这样自私的人，就要比他更自私更狠心。最后一幕，在他突然良心发现的一瞬间，我真的担心那个老人会把电动螺丝刀刺到他的脑袋里

• 廉友灵 2小时前 :

  本来想打4星的 但是看大家都爱装打低分 我就打5星了 明明很有趣很搞笑 尽管我是周星驰粉丝 但是这部比周星驰打新喜剧之王不知道好多少倍 有哭有笑 致敬经典 玩梗丝滑 最后一幕演员泪流满面打真心话 就5星了

• 召依云 5小时前 :

  和突如其来的煽情戏

• 巫雨石 4小时前 :

  典型7分片，及格以上，但又缺少一些真正让人印象深刻能回味的段落，最后被记住的都是迷影梗，还是有点说不过去吧？比如父母二人出场的段落就典型的毫无铺垫又时机突兀，就是怼着女主和观众的脸说“其实他是个好人”，功能性远大于合理性，如果把这些刻意之处去掉可能会好些。三星半。

• 德升 2小时前 :

  就像中国的制造业起步一样，拿过来、删功能、减成本，俗称“山寨”降级版。跟三谷幸喜当然没法比，《魔幻时刻》（电影节观看）所能达到的影院全观众magic hour的气场，这部完全不行。抛开前作不谈，前半部分相对顺理成章且好笑。后面加进来的元素，像是春节档定制。魏翔和马丽的演出令人印象深刻。P.S. 马丽的身材原来这么好

• 帆正 5小时前 :

  依旧出彩，老板选角很棒，看表情神态就亦正亦邪，光鲜亮丽和丰功伟绩之下并不代表是一干二净的

• 接芳芳 7小时前 :

  魏翔三次舔刀那里全电影院都笑没气了。马丽这样丰腴的样子倒蛮适合这个扮相，太美了。

• 庚旭东 7小时前 :

  哈哈哈极具讽刺，最后老板其实是想对老员工说出真相呢还是怕老员工杀死他呢，资本家愿意帮你的忙，说明他要干坏事。

• 史馨欣 9小时前 :

  欧洲人的黑色幽默，为得奖用尽一切手段、肮脏的手段；揭露社会、企业的黑暗面，看似平衡的企业，实质上被谎言、道德绑架所裹挟……

• 无以松 2小时前 :

  忽悠演员陪自己做戏，在去年的贺岁电影《大红包》里也有出现。只是《大红包》的成效不尽人意，而《这个杀手不太冷静》在母题运用、故事叙述等方面就比前者要娴熟不少。

• 博运 1小时前 :

  又是一群资本家手下的韭菜，结尾有反转会更精彩一些

• 单于启颜 3小时前 :

  按照利高者疑

• 宋馨香 5小时前 :

  不要不屑于开心麻花的电影，它有能力将观众的智商拉低到跟它一样的水平，然后接受欣赏和赞美。

• 彩采 1小时前 :

  哈维尔·巴登可塑性简直太强了。演这种黑色喜剧真是大材小用。以前看过一部《恶老板》，也是妙趣横生、恶趣味不断。本片叫《好老板》，本来想看看有多好。结果发现是反语。只有更恶，没有最恶。简直太不做人了。万万没想到的是，貌似接受潜规则的女实习生才是以猎物形象出现的猎手。不知最后算双赢么？

• 帛湛芳 6小时前 :

  看完剧，最服豆瓣关于本片的剧情简介。西班牙能有那么大一家厂子的老板，亲自开车去警察局保释老职工的傻儿子，还给他在妻子的店找个工作；关心下属婚姻家庭……业精于勤，自己就是人体秤～闭眼能掂量出两杯酒的多少……至于潜规则女实习生结果睡了朋友的女儿，以及和被开除后专职抗议的前工人斗智斗勇～呵呵了吧。

• 亢宛妙 2小时前 :

  3.5星 这部电影有种双重讽刺的黑色效果。这个老板虚伪贪婪，装作好老板的样子却一直在做腌臜事。 然而，然而，这样的老板如果放在国内，还真的是个好老板，非常好的那种。太讽刺了。 另，由于没有交代为什么开除那个工人，我也分不出是非，只是有一点让我讨厌：当那个工人拒绝一切解决方案只想闹事到底的时候，我无比希望他肉体消失。除了作为中国人骨子里的守序（或者说调和折中），我不懂这么闹下去有什么好处？是能掀起革命还是能获得实利？有老婆有孩子有人生，这种情况下（我看来是正常解雇，或者恶意违法解雇也不影响结论）为什么不去解决这个问题而只是在耍性子？