这个狐仙有点凶 高清

评论:

• 疏念文 0小时前 :

  25岁看完大概会觉得很唏嘘很遗憾，35岁看完内心毫无波澜，嗯，人类真的要是没有爱情就好了。

• 贤星 5小时前 :

  开头我一度以为在重看《爱在破晓》，当然随着剧情推进这种既视感就消失了，非常遗憾。两个灵魂高度相似的人是不可能相爱到最后的，这不是观后感，是经验之谈。

• 辞安 0小时前 :

  虽然但是，我太讨厌饮料无限畅饮店遇到年轻时候自己那个桥段了。

• 谷振 3小时前 :

  进入社会后，亲密的关系也很可能会渐行渐远，所以珍惜在一起的每一天。不是你不好，是我们要走的路不同

• 蕾歆 5小时前 :

  但你要说这片子在揭示爱情和文青这两种幻觉……可得了吧，它可完全没走到这步，自以为是的符号堆砌看起来很像讽刺罢了。

• 琪婧 0小时前 :

  甜美的开始，体面的结束，本以为就如此了，但最后背后的挥手神来之笔，情绪立刻崩了。

• 营凡雁 4小时前 :

  我看完无言以对，这基本上就是我的上一段感情了。难道说爱情真的只能在学生时代发生吗？文青必定要遭到社会的毒打吗？哎，想你，我们经历了那么多，也是因为共同的兴趣爱好在一起，我还记得是通过《霍乱时期的爱情》跟你告白，读《晚期资本主义的文化逻辑》跟你汇报我的读书成果，你是我在那时唯一遇到的能交流的人。之后又去了很多的城市，哎。。。。学生时期的爱情是多么美好呀

• 鑫菡 7小时前 :

  甜美的开始，体面的结束，本以为就如此了，但最后背后的挥手神来之笔，情绪立刻崩了。

• 辰鹏 6小时前 :

  文艺-小资-社畜特供片。已经被奉为大神的坂元裕二，这次奉献的剧本不过是二元对立+填充新鲜细节的产物，说僵化套路刻板并不为过。但针对特定观众群，这种剧作模式+选对演员已经足够让人买单。2.5

• 雯彦 9小时前 :

  这编剧这导演是多么肤浅多么缺乏创造力啊，我认识的文青朋友故事的都比这电影有意思得多。

• 桐代灵 6小时前 :

  原来所有的豆瓣er都在想，这就是在拍我自己啊。

• 格昕 5小时前 :

  生活、爱情，不过如此。见证了彼此稚嫩 ，成长的过程，即便分手，不算是意难平，但心中永远有对方的位置。#私心4.5

• 韩朋兴 9小时前 :

  情侣的爱好一开始就高度契合未必是好事，首先它不代表价值观的统一，其次时间久了因为迁就，彼此的“契合”也必将沦为逢场作戏，直到被捅破。忠告：别和涉世未深的存在主义文艺青年谈婚论嫁。

• 真平灵 5小时前 :

  没看简介打开就看，还以为是部矫情的爱情片呢，而56分钟后才真正精彩起来：文艺青年之死。宇宙的尽头是上班（社畜）。

• 豆寄柔 0小时前 :

  可能对“因兴趣产生的吸引”存有些许保留，但依然漫溢着文艺青年式的自我陶醉同时希冀它产生效果。遗憾基调的结局处理促成了真正叙述对象（一段关系）的完满，这种精巧的闭环和反情节的时光流叙述使每一分每一秒对于观众来说都是梦幻。只是其中导向关系出现裂隙的因素太不充分了（生活压力和工作强度改变了男主价值观），人物自身性格被忽视，变成了资本主义职场环境把理想青年异化成父权家庭意识爆棚的社畜的劝辞片，因而中间从人设到叙述立场一度都不再均衡对等，造成对剧作概念的破坏。好在人物状态全程都精准且连贯，理性之上的问题足以被时态遮蔽，浸入梦的旅程。

• 朋元忠 6小时前 :

  东亚真得焦虑透顶，世界从来不存在一个均一的“现实主义”，这首先就是一种虚构。人可以不恋爱。别让他们艹完你了还要把这个再卖给你，我只能说这个艹不了我，人可以一边看纯文学一边看成功学到老，都是西西弗斯，受规训更深首先就并不高贵

• 栗天赋 9小时前 :

  这部电影告诉我们：兴趣爱好一样，如看小众书籍、穿一样的匡威开口笑等，是成为无话不谈的朋友的前提，但成为长久的恋人还需相似的三观，价值观、人生观、世界观。

• 池冷梅 5小时前 :

  开场对切镜头一搭一档的虚假缝合，马上由更松的景别戳穿——短短几分钟把甜蜜跟残酷自然地一股脑塞给你太绝了！

• 柴元旋 4小时前 :

  与其说是爱情的消逝，不如说是理想主义和文艺青年的幻灭吧。在现实社会，还想保持学生气是难的，是需要付出代价的。如果没有足够的“资本”（指代很多东西，不一定是钱），往往会很快就会妥协、沦陷、变本加厉。

• 祁朝阳 5小时前 :

  《纽约的一个雨天》告诉我们，我们无法爱上一个和自己完全不同的人。《花束般的恋爱》告诉我们，我们无法和相似的人白头偕老。。