作为电影或作为文学改编都乏善可陈，但凭故事性本身就值三星了。不知是打光还是因为对巴黎太熟悉，整个氛围有一种塑料感，没有历史质感
好多熟面孔，包括été 85的男主。故事没有太多新意，但相关的历史背景还是蛮有意思的。
7.古典电影的典型，制作精良，故事跌宕，演员表演精湛，最让人兴奋的是报纸媒体对剧场，文学，出版的控制，那种蛮荒的自由竞争在两百年前就开始得轰轰烈烈，对于王权的一步步削弱和市民社会的兴起，尽管充满了交易和利益，但这是一个开始，这是欧洲特有的传统，是有很强的根基，反观国内，可能在二十世纪初有短暂的时光，但没有延续。文学性再强一点，旁白再少一点可能就更好了。
手动反对另一个短评，男主角明明长得不错演得也很好
画面美，精致，演员很有特色。就听懂一半吧，好歹大概看懂了。Louise和Coralie对Lucien的爱情都很纯粹，但他还是悲剧了。没太懂为啥他要坚持冠母亲的姓，可能我漏听了关键信息，有缘会找原著来看。
Lucien本来要讽刺一本书，然而在他看完书后，说"我无法诋毁这本书，它有着力量，感情...文章inspired，sincere，never conventional."
前半部ascension sociale和肤浅的复仇令人反感，幻灭的下坡路开始后才显出一定深度。男女主演技不行，只能用毫无意义的大尺度裸戏来凑。最后才发现叙事者是Nathan. Marquise d'Espard的演员是个妙人。Lousteau选角也不错，不羁又市侩，大难临头也不忘戏谑。由旁白、画面和巴尔扎克撑起来的电影。关于评论界如何鸡蛋里挑骨头的那段讽刺不错。
主角竟是旁白，即无文学深度，又无戏剧张力，工工整整好在制作精良
有些老虫就其貌不扬生养的一个细皮嫩肉的瓜娃子。。。
给予就是剥夺 舒伯特的小夜曲贯穿始终让我们一开始就知道，这是一场悲剧。鲁西安和卡洛琳，两个充满天赋的人，在追求自己的美的过程中，被巴黎(人类欲望的凝聚体)给予了不可承受的价值，于是，裂痕开始在他们无暇的躯体上蔓延。对美的追求在欲望面前变得不堪一击。结尾，在觉醒之后必须找到内在的力量，是这样没错。没有力量，一切被赋予的价值只会变成负担，就像电影的海报，通俗的说法就是欲戴王冠，但我很喜欢电影里的桥段，两个评论家在船上说耶稣不会游泳。而所有的追求也都会呈现出正反的两面，幻灭就是你看不到的那一面。 ps.由猴子选择哪本书好评，好讽刺，就像现在，猴子们在选择什么是真相 ps.香槟杯很好看
前半部分以为是「一个记者的诞生」，其实是「一场游戏一场梦」。
表演一般，旁白来凑，表演最好的可能是报社那只猴子🐵，看到几百年前巴黎的媒体社会政治乱象挺有意思。德不配才自然不配财，终究镜花水月一场空。
原著党骂骂咧咧表示这都改得什么玩意儿啊！好多重要情节都不对了（为了聚焦直接删除另一条大支线我也就表示理解），关键是，巴尔扎克原作的悲惨意味被大大削减，比如在整个名利场中lucien根本没有朋友最后就是被两面夹击算计翻了（初恋贵夫人根本不是啥好人），比如lucien为了给coralie买棺材而在病榻前写黄色诗歌挣钱，比如coralie的侍女为了给lucien挣回乡路费上大街卖身……原作中lucien贪慕虚荣以致越走越歪也没被表现出来，单看电影仿佛他是啥纯洁如小鹿的孩子=w= 可能这个现代改编主要意在点出两百年后的社交网络假新闻也差不多吧，但就很肤浅……只能说，男主外型选得不错=w=
比预想好太多！！剧情的戏剧和细节的呼应、人物立体的塑造，加上反复的象征隐喻，把disenchantment的主题放在了几世纪前巴黎的浮华大背景，讲述了一个人不断寻求改变或被迫改变但逃不过某种执念的宿命。
纷繁乱世，最难的不是看清局势，而是弄不明白自我
-很有智慧？那是做作；
哎，虚幻的繁华伸手可得，缺一碰就碎…等到繁华落尽时，那些最虚伪最狡猾的人被留下…
巴尔扎克的原著很扎实，改编得也很成功，复辟时期巴黎社会众生相，去年能战胜其他众多强片获得凯撒奖当之无愧。
他将停止幻想，他将开始生活，他将找到内心的力量。
影片投资超1870万欧元，这女角也太水了吧。。。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
