和修政 高清

评论:

• 桥清华 9小时前 :

  这个故事告诉我们。

• 栾彬彬 9小时前 :

  前半部分完全是坂元特色的时代误植了。到底是谁毁了文艺青年的爱情，还是说爱情本就是文艺消费品所编织的幻梦...

• 魏宏硕 7小时前 :

  花束般的恋爱语录&独白

• 邢庆雪 3小时前 :

  两个传统豆瓣友邻谈恋爱到因为普通现实生活分手的故事

• 雯怡 2小时前 :

  -我今天认识了一个和我有一样想法的人

• 道昆颉 7小时前 :

  剧作没有想象力，不自然，没有留下缝隙的恋情，从头到尾都是某种臆想，某种典型。共同爱好的堆叠能促成一段恋情，但绝不是一段恋情能维持下去的原因。这样的恋情从一开始就很脆弱。双方并没有看到彼此心中柔弱的部分，不愿提起的部分，充满罪孽的部分。取之所甜，为甜而甜。但是，真正的恋爱或许在刚开始就会很痛。不过，工作确实是恋情大忌，把时间卖给资本家，一天有八九个小时坐在同一个地方做着不属于自己的事情，时间被抽空，最终留给自己的少之又少，明明人生是可以自由的，为何又要通过这种方式丢弃掉。幼稚的人会这样想吧，我就是这样幼稚的人。电影里，他们连牯岭街少年杀人事件都因为上班而没得去看，唉。世界难道真的是属于未踏入社会的学生的吗？ 而生活就是责任，果然是这样吗？

• 花琬 9小时前 :

  两个文艺青年恋爱会分手，因为他们高估了共同爱好的重要性，低估了独立生活的艰难。以及，资本主义对人的异化，是爱情的天敌。

• 朱辰骏 7小时前 :

  有点像欢乐合唱团，表层欢乐励志，细想悲从中来。最后22去地球我也觉得蛮悲伤的，为什么一定要被驯化呢。也可以漫无目的不想活着地活着啊。

• 锁馨荣 2小时前 :

  “进入社会就像进浴缸泡澡。”于是真的有人在浴缸中死去。

• 许鸿羲 8小时前 :

  前半部分完全是坂元特色的时代误植了。到底是谁毁了文艺青年的爱情，还是说爱情本就是文艺消费品所编织的幻梦...

• 潭芳洁 1小时前 :

  劝分组类似“相识五年的男友变成了我完全不认识的人”这类帖子最让人困惑的是，事主往往最耿耿于怀的是恋人在哪个具体时间点发生了转变，而不愿去承认自己在一开始就看走了眼；这片子倒是给出了另一种解答，就算最开始没有看走眼最后还是会掰的，即使两人性格再像也无法保证基于偶然性的人生永远保证着高同步率。让本片拔高于同类类型片的高光片刻是结尾在咖啡馆的两人落泪，即使生活把社畜折磨到不惜拉昔日爱人下水的边缘，最后让主角破防的还是自己过去的影子，人身上还是自爱的痕迹要更深一点

• 祁红亮 3小时前 :

  果然我也过了那个能被爱情片吸引的年龄。

• 祁皓捷 8小时前 :

  爱情的真相，到底是什么呢？

• 止哲彦 6小时前 :

  2星半，就是很一般很一般的青春片，这个分数真是让我对日瓣很无语了。

• 美馨 3小时前 :

  用编剧的方式来分析两性，男人是结构型动物，女人是节拍型动物。所谓结构型，就是建立框架，厘定故事走向，职场从新人到课长到主任到经理，慢慢有钱慢慢有房有家庭。所谓节拍型，就是两人新意互通的状态，我喜你喜，我悲你悲，到一家面包店的倒闭，到性生活的频率。在男人的结构框架里，他可以容忍女人节拍的不一致。女人则希望男人节拍一致，她或可容忍结构的变化。

• 祯星 0小时前 :

  年轻的时候，喜欢把很多微小的细节当作心意相通的写照，也是大概为何很多校园情侣最终没能在一起的原因。现在想来，两个看起来完全一样的人可能在初识的日子里已经抵达了恋爱顶峰，此后的每一天他们都在发现另一半与自己的不同。而互补的两人，相处后的每一天可能都会惊喜发现他和我变得越来越相同。不过本来想爆哭的结果流不出眼泪，我焦虑的问题已经跨过这阶段了哈哈哈

• 祯晨 6小时前 :

  这大概就是大部分正常人的爱情吧，如花束般

• 汲向山 1小时前 :

  -我想笑着对他说再见

• 褚以彤 0小时前 :

  开头非常惊艳，台词也写得好，但后面有些台词有点莫名其妙，逻辑不是很通或者是牵强（比如女主出场自我介绍那一段就非常无厘头）；对于两人相似度的刻画要么就是有些过于刻意要么就是量子纠缠（同框对称拍摄会更好一些），因为这个世界上几乎不存在一模一样的人...

• 鸿德 5小时前 :

  咳咳咳，这种经历本大王也曾有过的。