阿尔莫多瓦电影中实在太过平庸的一部，或许恰恰是他这次要做的格局过大，主副线的事件关联度弱，孩子的身份问题以及逝者的身份问题被强行拼接在一起，大约也是主体段落全在孩子的身份上以及两个女人的情感关系上，而头尾再讲历史实在过于拼接。以往阿尔莫多瓦也爱拼接，但他昔日的拼接多带有波普式的恣意倒不觉尴尬，而逻辑一旦做实，反倒牵强。克鲁兹依然美，阿式的饱和色依然炫目，女性人物依然在挣脱男性世界的捆绑或凝视，但运镜却略嫌平实无趣了些。结尾的几个镜头很惊艳，活着的人物充满造型感地静静躺在那些遗骨曾被迫沉睡的墓穴里，沉默却极具冲击力。
啊这，妇产科风波这个故事也太烂俗了吧，是不是有历史隐喻在里面我没看出来？整体来说查了点意思，对乱葬岗的发掘其实和故事本身好像没什么太大关系，槽点太多了一些，戏剧性感觉有些牵强，有些生拼硬凑，作为阿莫多瓦的片，感觉不算合格
emotional*新生命和逝去生命完成了第一次的面对面，虽然乱葬岗故事线不知道怎么插入，放在母亲们的故事还是很割裂（
2019年在戛纳错过《痛苦与荣耀》看片会后回到上海在电影节惊喜的看到了首场，当时以为真的就是阿莫多瓦的最后一部了，至少从寻根寻我的维度怎么也是个很好的句点，没想到多瓦创作力和思考如此强大。在这个年纪又开始审视国家历史，直面以及不要忘记的态度实在是值得敬佩，克鲁兹拿了威尼斯实至名归。
從情節肥皂劇到歷史轉型正義，從平行母親的生活情節拉到歷史對生活的影響，真的沒想到可以這樣拉在一起，但在觀影當下真的會讓我主動拉在一起，而當我主動聯想在一起的時候，下一幕馬上就是Janis對Ana坦白的時刻，那個人類的共通性真的被阿莫多瓦抓住。
准确地来说没有以前那么阿莫多瓦 但是看阿莫多瓦让我平静。
罗素兄弟老家Cinematheque免费首映，谢谢，但我更应该呆在家里看Solaris。整个片子看下来我实在是坐立不安，当你打开手机就能看到当下战争的实时动态，你很难冷静的看完这几个中情局哈佛帮的老同学派雇佣兵全世界大搞破坏到最后却要惊呼：How can you kill a little girl? 在这个Gun violence频频出现的夏天，这难道就是观众最希望看到的电影？而且罗素兄弟你们确定小女孩儿和高斯林这条线没什么伦理问题？我估计喜欢打游戏的人会很喜欢这种电影。总体来说，我不推荐。
其实Ana和Janis端着酒并排坐在沙发上的那个时刻就够了，唱机在放爵士，她们在看墙上曾祖母人像，我在看她们。于是眼睛就成了婴儿监视器、相机快门和摄像机镜头，很难从中轻而易举的就分离出黑白。
没有意料的奇情，更多是对战争的反思和对古人的缅怀，那这和换子疑云有什么关联呢，疑惑
两个主题未免太不搭了，母亲的戏份算得上伤痛后的相拥取暖，可是轻描淡写，没有任何情绪，也并不细腻。历史的戏份简直是加塞的，生硬得像电影里那些植入广告一样，就好像导演一看时间快到了，赶紧带人出来缅怀一下，升华意义。但是，风马牛不相及。
考古学者hot af
历史与当下，记忆与生命，前行的同时也不能忘记伤痕。比起两位母亲因缘际会进入彼此生命的主线，这条暗线或许才是创作者的意图。
看的时候多次猜错剧情走向，阿莫多瓦真的已经告别奇情了。。。历史与现实的交融很不错，最后一幕升华了，但之前得知阴差阳错时的第一反应居然是原地消失，还是让人百思不得其解。另外，每一幕的家居和服装配色之严苛和呼应程度有点令人发指了哈哈。
WE SHOULD ALL BE FEMINISTS
确实是女性主义者的电影，尤其是母性本能的正反两面，但和政治立场的拼贴略显生硬，乱葬岗的结局就很符号化了。
电影明显是两个故事合在一起，A故事关于孩子，B故事关于曾祖父，死亡与新生，Janis被夹在两者中间，问题是我个人觉得这两条线还挺脱节的，最后竟落脚于不再沉默的战争历史（完全和a故事没有联系）这让我有些摸不着头脑。
两条线——同一个产房两位母亲与婴儿的错乱与鉴定，以及历史上无数被草草掩埋的先辈的身份的错乱与鉴定。用身边的阴差阳错来映射历史上的悲剧，增强了观众的代入感，结尾的尸坑和文字更是极其震撼。
用两个母亲表现缺席的父位，对亲缘和历史的溯源始终平行。
快别说了前后情节割裂、强行政治化了。先辈的苦难会刻在后代的基因里并投射在此后生活的每一天，而每一天都关乎政治，就像那个夭折的婴儿。
新生的喜悦 历史的厚度，这种叙事只有阿莫多瓦能够掌握
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
