除了几处大胆直白的裸露，脱了穿，穿了脱以外，剧情略显无聊，毫无特别看点。只有表演很卖力，可能是太过真实反而失掉了戏剧性，跟《四月三周两天》的差距显而易见。6.6
日常。波澜。阵痛。重归于日常。
自传性非常强烈的电影，女主呈现出一种桀骜不驯的感觉，那是一种为了自由付出超出常人的代价，女性的觉醒与独立之路，从当老师变成当作家的选择，也是掌握个人命运的“行动”。画幅选择与贴着女主拍，让镜头的呼吸感分外明显，跃出屏幕外。四星
写实，客观镜头，摄影机又距离角色极近，比如大量前后不同角度的拍摄，视点始终在女主角身上，环境和他者往往被模糊，由此在女主和我之间建立了一层被窥视和窥视的关系。正因此，经过前半段铺垫到了后期，女主的心理和情绪既牵引着我，又让我恐其所恐、痛其所痛，技巧非常卓越。故事本身有一些细节欠缺，例如背景和配角虽被虚化，但不能因此放弃雕琢，或许是改编剧本，没有像《童一个世界》那样做周边准备。7
60年代、女性堕胎、第二性
堕胎类型也看过不少了，不过像这样一部直击“生理痛感”的不多
结合最近新闻，感觉同一片天空下，女性的一切都不属于自己，而男性却可以在法律之外，轻松自在。这部电影可以成为推广性教育科普的影片，而不是成为一部禁片。当然一些男性只会批评影片拍的如何不精致，重点永远不会放在女性本身。
不如《四月三周两天》，也不及《女人韵事》，倒是有点像《女性瘾者Ⅱ》。校园与青春的一些东西没有捕捉到，全都沦为服务主线（被硕大的时间字幕串联起来的主线）的背景板了，与人物的共情只能是单薄的一层。
最后堕胎这段，画面和声效让人无比难受，都要冒冷汗了。
非常强大的把控力，短短的100分钟愣是让观者的心理时间完全跟随9周，每一场戏在演员精准的情绪表现下，或是时代对于个体性的压抑、女性生存环境的刻画，还是落到实处对于女主本人为了赢得自己的未来拼尽全力的呈现让一个一句话就能说完的故事惊心动魄。
四月三周两天的法国版本，给片子本身的意义多半个星，成为母亲之前请先成为自己
配乐太好了，把对反堕胎的反抗烘托出一种powerful的无力感
影片聚焦的矛盾是极端个人主义与极端集体主义之间的激烈碰撞。最大的争议点在于，作为一个「母体」空间，我们该把阶梯教室里《正发生》的悲剧视为个体性悲剧，还是当作集体性悲剧。如何认定？谁来认定？教授的「标准」答案是其中一个尺度，女主和她的同学分别给出了两种同等残酷的标准：爱情的特殊普遍性，即「阶级」跃迁，和做爱的普遍特殊性，即「挂科」劝退。幸与不幸，在「大部分医生都反对堕胎」的年代，女主坐在了「政治」正确的对立面，并于当下成为了「政治」正确的代言人。显然，这个引起生理和心理严重不适的决定她是在理性加持的非理性状态下作出的，即在爱情语境下将政治的文学性与文学的政治性统一了起来。为此，对于「反复」做爱的人而言，这是痛并快乐的「清除」手术；对于怀孕的人来说，这是需要承担风险和独自承受痛苦的「分娩」过程。
从第一次堕胎开始，没敢看画面，是个女人都会感觉到那种疼痛吧，但凡决策者性别互换，都不至于有反堕胎法案这种东西
女性才理解女性。医生都是男的大部分不支持堕胎，堕胎医生是女的，纸条女孩不单单是介绍堕胎医生给安妮，还愿意借钱给她。帮安妮介绍医生的男的还想趁机揩油。“孩子”的爹一点用没有，如果堕胎这件事医生和母亲都是犯罪，孩子的爹不得判死刑么？
如果生下这个孩子需要以我的一生为代价，那我永远也不会爱它。它也不会想被生下来 。
“天赋人权”生与不生是女人的权利不是政府的权利，政府只负责创造一个好的环境。而不是强制你生几个，禁止你堕胎。大家知道“丈夫针”吗？
剪脐带部分实在是太痛了。“大部分医生都是反对堕胎的，他们不觉得那是一种女人自己的选择”这句话绝对是今年听过的最恐怖的一句，而且就连朋友也对自己说“这样做是犯法的，这不关我们的事”这该有多绝望。女性的子宫应由女性做主，过去是，现在是，未来也是。我们无法改变过去，但我们还可以改变今天和未来，我们需要更多的人站出来去阻止这些正发生。
1960s，2022正发生。电影本身拍得中规中矩，生命毕竟是无辜的，拥有子宫更要保护好自己。p.s.女主的天鹅颈是真漂亮
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
