故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
很好，但很难描述。不合时宜的人，这个电影名比较贴切。
复古的画幅和色彩感，搭配了极具现代感的拍摄和剪辑方式，确实让曾经与现在的边界模糊。我在想，法比安的文学与社会批评素养，与他愿意冒险不顾自身安危的善良。也许最后的死，是给予他不去经历以后几年黑暗时期，最终落得更悲惨结局的无奈。
“那种他渴望的体面、人道和正常的人真的值得向往吗？”
拉布德，他放弃生命的时候难道仅仅只是因为论文被批吗？还是这只是压死骆驼的最后一根稻草，他是睿智的人，那样的生活他迟早会忍受不了，不论有无论文，死亡都必然是他的归路。
“我热爱生活，但我也逐渐在失去生活”
道德上的计算与算术是不同的。
比起刚看过的我的性生活也是讲知识分子的惆怅。。这部放在那个时代背景让人似乎少了些无病呻吟的味道。。有一星是给了剪辑和摄影。。让我有种时空交错的感觉。。知识分子很爱有重困苦。。不为时代所容的不合。。我年轻时候也这样。。是不是文青都有过
多少有些觉得这样克拉考尔气质的电影不应该有接近180min的时长，这让开头那种独特的纪录感有些涣散，但转念又想，能够做到完整叙述男主的主线和男二女一甚至开男妓店的女二这几个角色都表达的如此生动，还要把那个山雨欲来的魏玛柏林表现的鲜活，也只有这样的一个篇幅才能承载了，人们普遍的灰暗和挣扎，在各种荒唐的境地里自我麻醉。在我心目中这部和《彼得罗夫的流感》都是去年年度级的作品，而那部入选了奥斯卡的《贝尔法斯特》和这两部杰作相比，简直幼稚可笑。
这电影看得我磕磕绊绊，可能也是不太会欣赏，但是有一种加缪的感觉，说不好...
在他们的闭门会议里冷酷的讨论着另一群人的命运，他们理性地讨论这群人残存的效用、苟且的心理、处理的方式，像讨论着一群待宰的羔羊。
你会非常的难过 而我们要出去
道德上的计算与算术是不同的。
湖底沉静着无数颗曾经想要掀起滔天巨浪的小石子。
喜欢女主和男主偶遇第一晚后在街头的表白 喜欢朋友的遗书 喜欢男主在日历上连续划掉三天没有电话的日子 结局蛮意外的 死亡如此突然和轻飘飘 像极了法比安在生活中茫然挣扎无从着落的样子
最后感慨一句，生活这份工作真难，连摸鱼都摸的不能心安理得。还被禁止了办公室恋情，只能搭伙过日子，把工作做好。
学会游泳
就像是克拉考尔社会学著作的电影版本，混乱的熵增导向疯狂的张力，事件变为即将到来之物。通过介于历史先锋主义以及Dogma95的主观视角祛除了有失真实的史诗光环，还原为一种正在经历的激进“此在”。《法》不是政治史，而是精神史，在高度分裂的影像碎片之中，影片的开场却以一个历史时间的长镜头宣告了巴赞摄影现实主义的终结，又在动线上与结尾的“下降”相对——作为对幻觉机制的进入和退出
战间柏林的轻悲剧，moralist的末路。变着法子插入老电影风格，表现主义元素贴近时代感。一直好奇魏玛德国的时代心理状态，文化的无比繁荣，政治的无比撕裂，经济的无比失败。开头穿过当代地铁站走上31年柏林，是不是有比附当下意味在。
上世纪三十年代德国魏玛共和国时代之浮世绘，用三个小时呈现了经济萧条之后、二战浩劫之前的柏林市井生活，一个混乱、怪异、颓废的世界，政治动荡、物资匮乏、道德沦丧、肉欲横流、右倾严重、享乐主义盛行，处处透着颓丧感、无序感与撕裂感，在这样的时代背景下，理想无力实现，爱情无法圆满，死亡无可预料，只因为他们是不合时宜的人。
喜欢女主的台词设计，真棒。是没有预想到的结局——“学会游泳”。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
