和《引见》很像，可是冥冥之中觉得，这就是我想拍的电影啊啊啊
两个人物设计的很有意思 先是被家庭“抛弃” 又再次被社会抛弃 孤立无援的恐惧感拍的很生动（英国人写工薪阶层有一手 很多时刻能感受到同样的痛苦 强过大部分美剧
最近真喜欢看韩式小品，既尴尬又和谐。这是部为洪金两人“正名”的电影，洪说自己“很有才华”，说敏后“内心纯洁”，除了敏后全员工具人。洪尚秀对柏林电影节一直有野心，但想拿金熊还是得换个路子整点儿有营养的东西，不能光指着抽烟喝酒吃饭聊天。
这样，他们的幸福是如此可信。金敏喜几近如台词所说，已然不再演戏。洪常秀做的，是将金敏喜的化身永远固定在了影像中，送了她一个如此小巧又坚固的世界，仿佛真的脱离了此外的一切世俗。嫉妒啊，我要给大大的差评。
文本仅限于黑白两色却能呈现出影像无法传达的内容，洪常秀采用最接近文本的视像风格，其所爆发的感染力却是精心生产的电影工业产品望尘莫及的，我想这也正是作者电影的魅力所在。洪常秀的表达相比以前（我看过的几部洪氏电影）变得直接很多。小说家与导演和诗人的对质是洪的创作宣言，而到结尾简直是再浅白不过（却令人感动万分的）示爱，镜头仿佛吻遍了金敏喜的全身看的人头皮发麻。
还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。
文本仅限于黑白两色却能呈现出影像无法传达的内容，洪常秀采用最接近文本的视像风格，其所爆发的感染力却是精心生产的电影工业产品望尘莫及的，我想这也正是作者电影的魅力所在。洪常秀的表达相比以前（我看过的几部洪氏电影）变得直接很多。小说家与导演和诗人的对质是洪的创作宣言，而到结尾简直是再浅白不过（却令人感动万分的）示爱，镜头仿佛吻遍了金敏喜的全身看的人头皮发麻。
1. 疫情所造成的创伤将伴随我们这一代人。
就冲最后导演在摄像机背后和金敏喜真实互动那一段，值了。那么简单的对话却无比动人，有摄人心魄之感。
7分。西方这种抗疫，没办法拍中国式的宏大叙事，所以无论是之前的《流行病》还是现在的本片，来来去去都只能玩这种描绘个人命运的东西，整体来说还是挺套路的。不过本作对于养老院里内容上又拼接了类似《飞跃疯人院》的内容，所以观感上好了不少。说起来男女主之间要说爱情可能有点过了吧~~~英国佬如今完全放开，又是每天好多人了，我是想看看今年冬天他们过~~~
一星给啾迪
好电影，但是口音太致命了。最后的逃离浪漫的无可救药，Tony一定会记得Sarah。
起初摄影机连同观众的眼神一起像是茫然的，缓缓拉近，摆出一幅用心地端详的姿态，疑惑并未因此减弱，但过后回望当初，无言的手语已经昭示着这日常的连锁的开端，那些空白也逐渐充盈起来
结尾科莫在警车上直接对镜喊话，那时这已经不仅仅是一部电影，而使我想起在另一部同题纪录片里同样对镜喊话的那个人。
第一次看洪尚秀的电影，不知道是不是选错了片。。。没话找话的对白，固定不动的镜头，甚至站在厕所门口也能尬聊七八分钟。我甚至怀疑自己是不是真的看了一部电影
这是一部瓦解电影的电影，对于传统影像叙事结构的瓦解，对于商业电影行为的瓦解，在不断的解构的过程中拼凑出日常，言语中隐晦或直白的矛盾冲突，通过无数日常的非日常舒缓的展示一个梦中梦，影中影，无时无刻的过曝提醒着观众黑白影像的真实性，实则是一场梦，而观看的电影则是更真实的写照，这是一封待缓缓开启的情书，讲的就是那唯美斑斓世界的三个字“我爱你”
结尾的公园，仿佛就是生活啊、世事啊，每经困顿，便用春日花束般治愈安魂。
和著名洪粉石大师掰扯了一个上午，得出结论是，我当然需要和喜爱这样的导演，但独立于其艺术体系之外单部电影却与我的基本观念相悖 / 当然我爱结尾那个摇摇晃晃由黑白入彩色的“学生作品”镜头，爱望远镜最后的落点与视觉尽头相融，爱他的日常超验。但我仍然坚持洪的作品是阅读>观看的本质
金敏喜像是小鹿一般浑身上下散发着柔和的光。剧里剧外，女演员是否在因爱自断职业生涯，抑或这是她追求并正享受的生活，这个就不得而知了。
看到护理中心里的老弱病残，没有任何防护装备，得不到政府的任何帮助，只能等着一个个死去，然后被摘掉房门上的姓名牌，这是英国真正的至暗时刻。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
