剧情介绍

  故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里,高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词,然而突然农民摇身一变,显出家庭式匪帮头目胡安(Rod Steiger 饰)的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰(James Coburn 饰),后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物,于是胡安苦苦尾随,不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行,但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
  政府军上校刚特率军镇压革命,胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中,约翰与胡安产生了真正的革命情谊,二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校,当约翰中弹之时,这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。

评论:

  • 梦月 6小时前 :

    法庭戏,无法形容的好,正义真实似乎就是那个黑屋子,除了当事人,永远没有其他人能知道,而至于性或爱,不在其中,其他人所了解的无非是想象和只言片语的片段

  • 靳恬畅 4小时前 :

    本片从男女主,及其父母,辩护律师的角度

  • 申木兰 8小时前 :

    流量密码。。。导演就差把机会主义四个字写脸上了。今天发了个帖子,好几万个赞!

  • 梁家 4小时前 :

    这个话题的探讨非常有意义,法律事实已经毋庸置疑,控辩双方的结案陈词同样精彩,只是对事件采用了不同角度的解读。metoo不仅仅停止伤害,而是唤起对女性的尊重。

  • 过山芙 0小时前 :

    没有想象的好,尤其沈腾的那段,不好看,也不好笑

  • 烁泽 7小时前 :

    差不多就行了,求求了

  • 月桂 3小时前 :

    跟《最后的决斗》像是约好了般同时出现在威尼斯,后半段也让人想起拉斯·克劳梅的《审判》。问题跟《最后的决斗》相似,前两幕只负责操纵观众心态的摇摆,第三幕的出现直接否定了前两个视角存在的意义(与《最后的决斗》不同的是,本片只有最关键的派对情节被隐去)。此外,母亲知名女权主义者身份所带来的矛盾在她说出“这会毁了他”之后便被不了了之,它与电影中其他所有次要矛盾一起被偷懒地省略、自动化解,故事以一组看似中立开放实则说教的punchline作结,这样的处理并不像是在激发思考,更像是偷懒的创作者把烫手山芋藏进土里,一种两面都不愿冒犯的圆滑(胆怯)。

  • 雪彬 6小时前 :

    本子真不错,一个罗生门的故事但其实双方的行为都符合既定人物个性和生长环境的逻辑和语境。这会让一个看似只有噱头的故事特别的丰满。大量的时长拉满了人物的复杂性和故事的迷雾。但其实就是简单的两个人和一件事而已。高级。

  • 陶觅翠 6小时前 :

    从法律层面讲,无罪;从道德层面看,亏欠。道德与法律兼顾,结果就是五年缓刑。事实是,女孩半推半就,但完事后,男孩提裤子走人,女孩后悔了,因而控告。

  • 芸优 0小时前 :

    《诗》:用了最多长镜头,也真的把黄轩和章子怡拍出了浪漫,可惜后面也落入强行煽情

  • 雪恬静 5小时前 :

    "But justice doesn't need warriors. It needs judges who are impartial."

  • 是端敏 3小时前 :

    不能说太好看,只能说还行,比TV好那么一点点

  • 权铭 7小时前 :

    精彩电影不容错过…

  • 笃平松 8小时前 :

    不同视角的切换和不同立场下的选择以及看似模糊的真相,这些都实实在在地构成了les choses humaines

  • 柏博 5小时前 :

    相对于tv而言,剧场版的完成度更好,故事虽然简单,但也讲清楚了。人物镜头不多,但也展现出每个人的特点,都正常多了。和tv一样的是,特利伽总是在挨打,总是被群殴。总感觉特利伽三分钟特别长,敌人打完一个又来一个,直到被打回人形。这次比较亮眼的设计是和泽塔联动。这次是赛雷布洛攻略了遥辉,这样算来军械库战斗组里也就结花和队长没被染指过了。这次的故事节奏还是稍微有些拖沓,感觉可以更紧凑些。战斗篇幅比较大,三场战斗,第一场泽塔单挑,第二场是泽塔、遥辉为主,第三场是群架。第一场速战速决。第二场构架比较清晰,双奥都切了肌肉形态在高压电线围成的角斗场里和双怪对决,接着就是红眼泽塔暴打遥辉。第二场的话有点儿乱,节奏也慢了,黑特对红眼泽塔基本是被压制。终战三奥对邪迪打得还没遥辉夺回身体控制权来得热血,就有点儿纠结

  • 玄笑槐 0小时前 :

    7分。导演在探讨一种可能性。事实的真相貌似到最后都没有明晰,并不是刻意制造一种罗生门的状况,而是事实即是如此。男女双方有不同的成长环境,不同的性格特点,不同的文化信仰,所以他们对一件事会有完全不同的感受和反馈。男的就是觉得这是双方自愿的一夜情,女的就是觉得自己被强迫了。他们虽然在庭审过程中说了谎,但总体还是可信的。男孩的道德确实有问题,但是否违法并不确定。不过导演还是给出了法国现阶段法律对此事的态度。总之就是短短的二十分钟,毁了两个年轻人。

  • 诺问柳 1小时前 :

    《少年行》依然是开心麻花的幽默风趣,但论笑点不够密集,论故事不够流畅,“演而优则导”未必适合某一个人。

  • 琛茜 0小时前 :

    从法律层面讲,无罪;从道德层面看,亏欠。道德与法律兼顾,结果就是五年缓刑。事实是,女孩半推半就,但完事后,男孩提裤子走人,女孩后悔了,因而控告。

  • 薇紫 6小时前 :

    “沉默不是同意,是痛苦。” 没有说no就是yes吗?她敢拒绝吗?被里面自大又蔑视的男性视角气到怀疑人生,还有那句“女孩子应该知道这意味着什么”。男权下的威胁和自以为是,全世界都一样。男性永远不能理解女性每天面临着什么。法律面前的无辜和道德面前的无辜,从来都不是一回事,但就能忽略道德吗?

  • 镜云臻 6小时前 :

    这个话题的探讨非常有意义,法律事实已经毋庸置疑,控辩双方的结案陈词同样精彩,只是对事件采用了不同角度的解读。metoo不仅仅停止伤害,而是唤起对女性的尊重。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved