相爱十年全屏免费观看 高清

评论:

• 歧绣文 8小时前 :

  全方位展示中世纪风土人情，路是真泥泞，头发编的是真漂亮

• 柔莲 0小时前 :

  说实话，整部的节奏感觉像被拉长了一倍，但杀人见血的高马尾剑心简直太有魅力。第一幕的衔剑杀人和剑心不想止于形地邀请巴一起居住的时候，周围的观众都有哇出声来（

• 项文敏 8小时前 :

  佳作，可以说同时科普了记忆的主观性和中世纪的社会观念，三次视角下的交叉和分岔都有意味，前者如亲吻、掉鞋、互望，后者如女主视角中的闺蜜和婆婆线，为三人局真相丰富了社会维度，女性财产、little death、强奸不会怀孕之类都可回到封建制下的继承焦虑，最后冷日下的血腥决斗，在视觉上夯实了“荣耀之残酷”主题，三条线也可看成人性的三个侧面，最终汇聚在name这个点，就好像用肉身的易朽，向树上、广场上的the many表演why the few，斯科特和范霍文都借由欧洲中世纪的题材，拍了具有时代意识的片，至少让人看到，很多被认为先锋的事迹，早已有之。

• 板雅容 9小时前 :

  《罗生门》式叙事，中世纪男性成王败寇的权利斗争与女性身不由己的命运哀歌。

• 笪语雪 8小时前 :

  老头84了精力真不一般，Drive都能演帅哥了，以前我觉得他特别好，但最近对他的话剧腔真的有点不感冒……

• 雀君之 8小时前 :

  电影是好的，但当下这种气候，这样的叙事也过于安全保守了吧~

• 淦痴海 8小时前 :

  情节有点不连贯，节奏有点慢，背景音乐完全跟不上内心戏。但怎么说，完结了。

• 暨晶辉 0小时前 :

  挺好的，这真是很久很久以前了。真勇啊。不知道这种想法受了什么主义的影响，总觉得今人当然比古人全方位地厉害。其实美好的品质，并不会随着时间维度的拉长而更多或更少。//but,我看到大本和达蒙在一个画面里就想笑。演员还是应该保持神秘。。。

• 靖沈然 1小时前 :

  从剧作到技法都比较陈旧，但观赏性还是足够。

• 辰骞 1小时前 :

  你看到什么故事取决于你想看到什么故事。故事中女性看起来胜利了，但是代价呢？更何况现实远非如此。

• 程经纶 1小时前 :

  黑泽明的罗生门极尽人性之恶，不过好在导演仁慈，最后给了一丝雨停后的微光。雷德利·斯科特借用类似的叙事手法，从不同角色的视角讲述同一件故事，千人千面，揭露的正是不同讲述者的真正内心，男人求权、求色，女人只是被放在算盘上度量的物品，第三幕完全暴露前两幕的虚伪矫饰。

• 纵清悦 7小时前 :

  一段充满谜团的性侵案以罗生门格式的文体叙述的相当丰满有度，层层叠进的视角不断补充情节，骑士、护卫、妻子三者的形象和关系愈发立体，到最后，原本全文的关键“真相”一词似乎变得不重要了，从女性的视角开始，才清晰又惊讶的发觉她只是父亲的筹码、丈夫的生育工具和所属物、性侵者的猎物，受辱却遭受鄙夷，辩解、反抗都像是有所用心和欲拒还迎，而从来没能够是为自己发声的真正的人。最后的决斗同样颇具意味，除了本身激烈的角逐戏之外，她的生死命运居然只是由两个拼死争斗权力与自身面子的男人毫厘之差的胜负来决定，而与正义无关，胜者也非英雄；男人输赢必见，女人没有胜利，没有选择，对她来说是死或者一场叹息罢了。

• 胥骊婷 8小时前 :

  全方位地证明了叙事艺术的魅力，这样的作品在如今“剧集盛电影衰”的时代里可太珍贵了。

• 祖吉帆 9小时前 :

  本片的优点集结于展示男性对于自身以及自我行为的臆想性美化，将女性当作财产以及生育工具的麦迪文和风流并觉得“No means Yes"的司机的视角中从来只有自己，嘲讽二人伪善。但三条线的信息差很小，主要是展现不同的情绪，因此重复的观感并不算好。很理解为什么老雷要特地标出真相，但这从纯文本角度出发是很无力的一次标记。

• 滕夜绿 4小时前 :

  一个男人的荣耀成了女人的窒息。三个视角剖析的完整故事，不同的镜头细节分化私心的种种表象。一句“若以情欲之眼看待女性，那么在心中就已犯下淫欲之罪”足以令人无可反驳

• 窦怀蕾 0小时前 :

  真相并不重要，人情世故才是。

• 枫驰 8小时前 :

  中世界的metoo系列 选角很犀利 最后一场duel拍的印象深刻 结尾让人窒息

• 阮雁兰 3小时前 :

  要说法有两个官方渠道：1选教会，对被告有利。2选王庭荣耀决斗，胜方代表真相，败方就是诬告还要被脱光烧死，800年前的古人就是这么愚昧这么笃信上帝必然保佑说真话的……博学精明的女主居然不了解当时的风俗，还声称不能让上帝决定自己和孩子的生死……女主想法太现代了，要是把女主自述挪到第一段，我会猜她女扮男装上演《威尼斯商人》智斗法庭，或者变身《杀死伊芙》的杀手……总之掌握自己的命运不靠上帝不靠男人……然而她只是怼怼怼。

• 类博实 1小时前 :

  本来就不喜欢罗生门，没想到本片也是类似的叙事方式。愚昧和愚蠢，神权和王权。我实在没明白为什么观众就能在女权还是非女权上争论不休，这真的谈不上女权不女权，难道为自己发声就是女权吗？这难道不是在混淆人权女权，甚至于框上中世纪对女人和穷人的迫害，来标榜现在的女权？

• 辞运 5小时前 :

  Jean的本质除了鲁莽就是虚荣 他表面上呈现出来的爱老婆人设 都是为了满足他在众人面前的尊严 从争地到护妻 统统都是满足他个人的虚荣和维持人设罢了 妻子只是他可以操纵的从属品而已 可同时他也是既得利益者中被众人唾弃和嘲笑的人 他的确是个具有“正义感”的人 可黑暗社会本身的信条终归是与正道背道而驰的 而最后的决斗和豁出去也绝对不是为了给妻子复仇 单纯只是为了挽回自己的名誉 而愤怒也大多出于对谄媚强权名贵的憎恶 可难能可贵的是 第三章的女性受害者视角 包括她与婆婆以及其他女性之间的对话等 都显示出她才是深陷泥沼却无法忍受着强权压迫和束缚的真正“绝醒之人” 冲破父权的邪恶以生命的代价来换取真正的正直 如果历史足够戏剧 希望俩男主在决斗中双双战死 成也父权 败也父权嘛 哈哈哈哈我看挺好