剧情介绍

  乔纳森·普雷斯、萨曼莎·莫顿、汤姆·费尔顿将主演新片[拯救电影院](Save The Cinema,暂译)。该片由萨拉·舒格曼([青春舞会皇后])执导,Piers Ashworth根据威尔士作家Lorraine King创作的故事撰写了剧本,讲述了利兹·埃文斯的真实故事,她是威尔士卡马森市的一位美发师,同时也是一家青年剧院的管理者。她在1993年开展了一场拯救抒情剧院免于关闭的运动,她与当时的卡马森市市长理查德·古德里奇(影片将这一人物改为了地方议员)一起,争取到了史蒂文·斯皮尔伯格的帮助,获得了[侏罗纪公园]特别首映活动举办权。该片目前正在威尔士拍摄中。

评论:

  • 嘉树 4小时前 :

    注定口碑两极,注定不会被所有人喜欢,注定难以消化,注定不是容易拿大奖的电影。但爱柯南伯格的人,并不觉得恶心。《未来罪行》是诗意、甜美、梦幻的朦胧诗。莫滕森的角色所追求的,是内脏的演变。这种改变虽然无法在表面上被察觉,但代表了人类机能上的演化,是历史性的突破,是基因上的演变,是代表着人类在进化史上再上了一步台阶。而这种身体机能的演变,和肉体变异带来的全新物种的诞生,才是莫滕森的角色与柯南伯格所追求的。柯南伯格的“重口味”并不是出自于靠视觉冲击来激发观众的强烈反应,而是来自于他发自内心对于瑰丽而扭曲的肉体的爱。柯南伯格所追求的并不是比其他的“身体恐怖”电影更加惊世骇俗,而是如何呈现肉体纯粹的美。

  • 卫德龙 0小时前 :

    “surgery is the new sex”完全可以拿来给他的《孽扣》做短评了。非常新浪潮。大卫·柯南伯格收割齐全了《暮光之城》头部角色哈哈哈

  • 大馨蓉 5小时前 :

    太旧太硬了:外骨骼仪器、无痛近未来、为地球吃塑料,像20年前的科幻概念;肚皮幕布揭开奉出呕心沥血孕育的剧院果实、作者性签名/纹身、挑选镜头/戒指、凝视和记录有punch之力、无自控力的“肤”浅耸动不算创作、物理进入身体的无性别快感、操作女性器官状的外脑完成手术,几乎是把本体喻体都硬怼到你眼前了,甚至一个句子说三遍。然后洋洋洒洒的nada之后真就nada了,结尾停在viggo美丽脸孔的泪滴,非常接近德莱叶的贞德特写,大概对柯南伯格来说viggo就是终极答案吧。行。(电影院故障干等40min,与此同时河对面纽约首映主创都出席了,气到)(这部和钛好有缘,科幻body horror,女人/男人向对立性别的异化,最终毁灭/难产总之not to be。不过抱着钛的horror心理准备来看,只用了3%不到

  • 卫采宇 2小时前 :

    拒绝观看与讲述,拒绝统一与规则,进化的人类会以怎样的姿态出现在世人面前?进化的器官在何时何地才能被正确地「注册」?当作为实体的身体被激素被精神不断掏空枯竭之后,作为精神的身体又会以怎样的形式现身社会?「正常」的身体逻辑被建构于摄取食物、消化代谢的传统上,一旦器官成为可供表演可供庆祝的物件,器官之于身体的依赖性便得以逆转。于是Tenser呼唤孕育着新器官的诞生,Tang甚至为新器官的入局构想出了一套未来社会的运行法则——但是得以独立的器官与(暂时)获得自由的身体必须承受与之相对应的权力角逐与重压(被撕扯、被区分、被界定),然而如此污染时刻危害着岌岌可危的新秩序,身体需要不断被打开,然后清洁、纹身、标记,如果本该平静的身体面一旦出现了波纹,紧随其后的或是死亡,或是一种新的身体权力(在受难后自然降临)。

  • 幸孟夏 0小时前 :

    网大平均水平,越看越无聊。总是开头还行,后面越来越疲软。

  • 卫家仁 4小时前 :

    虽然是小成本小演员小场景,但是网剧中比较精良的了,前后也经得起逻辑推敲。然后还想扣一分给主题的诠释,方向选得很好,人性嘛,但是感觉不够深入,有点浮光掠影的感觉,村民的恶与冷漠,不够深入,不够让人恨得牙痒痒。如果时间再长点,或者这个片子的完成度会更高,总之,给7分。

  • 卫添裕 9小时前 :

    片子还是有点《罗生门》的意境和感觉的,没有怪力乱神的故事倒是很好的反映了人性的本质,算是一部不错的网大,强于很多院线电影

  • 官青易 1小时前 :

    85/100 概念为被理解必存在过度阐释(不是很喜欢那些金句),而柯的电影并不只展示概念,更为想象空间:呈现内在的复杂或世界的样态,且他在提出各种形式的蜕变过程中保持了开放态度(态度上重于阐释上的开放性),这也是影片成功的关键。更感兴趣的是柯借着年长的具身体验讲述在衰变的艺术家如何继续创作,他质疑艺术的刻板、固有理念,想象着艺术史新的进化阶段。当自身身体都成为最终产品或终极的艺术品时,隐喻符号不再显得过度,毕竟电影本就关于让隐喻不止是隐喻,也关乎被视觉直接感受到的痛感或快感。迷影即恋物,柯式重口味恋物在此表现为在加速进化的时代对艺术创作仍存的热情。同时电影也关于持摄影机的人、被摄的演员及其身体、其艺术美学理念,表演艺术和影像媒介始终在场。即使最后监视器记录的现场档案,观众看到的仍很暧昧不安。

  • 尚嘉玉 9小时前 :

    在特殊的地方拍特殊的电影还真是难为编剧了,又想有妖有鬼又不能有,非得有个很高的立意,平白无故给观众讲人家已经烂熟的道理,这类电影没法评分,因为你知道导演只能拍到这份上,他身上的镣铐得有好几千万吨吧,如果不幸的话,这些镣铐回头在地里腐烂都得用上千年!

  • 宗政冷菱 4小时前 :

    那些器官和血肉回來了。最喜歡其中關於藝術創作與表演的部分,以肉身影射將烈度推向極致。柯南伯格一如既往探討性與人工虛擬性、媒介(攝影機和電視);此番野心也拓展到進化與人類的未來。有許多令人驚異的cinema時刻,但類似《大都會》和《星圖》,在收尾時有些乏力。(沒有字幕Viggo的太多低聲台詞都聽不清,待重看)

  • 侨亦凝 1小时前 :

    完成度很高了,特效和演员都表现不错,编剧头功

  • 家馨 7小时前 :

    很不错很不错,借故事可以拍出让人惊恐的鬼怪,按照人心来拍又可以很好的让故事圆满。

  • 彩冬 1小时前 :

    在星图和大都会之后,柯南伯格又掏出了传统电影的那种深邃影调和光暗分布,又探讨了关于身体的主题。如果“身体是现实”,那么什么是身体?很显然,不是笛卡尔式的,试图通过松果腺去弥合的身心二元论命题下的作为精神实体的对子的实在。或许是“无器官身体”式的,将现实、知觉、身体、精神放置在同一平面,通过对“器官”扭曲的视觉维度呈现出一“坨”不再被传统的身体观规训、建构的器官。一切“额外”的器官都不会令人惊讶,是自由的现实的表征,是欲望的巅峰,流动在现实中,构成了不受约束的器官/身体/现实。

  • 建诗珊 8小时前 :

    9.2 A extremely dangerous method,当然是柯南堡创作生涯的新高度,以如此低密度的情节拍这样一部关于人类进化的环保寓言注定是毁誉参半的,关键在于它触及了之前从未深入的问题,及身体异变如何作为内在的核心而非表层的意向,结尾真美。

  • 姒雨旋 0小时前 :

    感觉还是缺点反转,很快就猜到结果了。

  • 华远 2小时前 :

    9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。

  • 俟兰英 5小时前 :

    通过割裂痛感而达成的G点,和《欲望号快车》同工,而以生物机械作为载体更新颖猎奇。人类以改变自己的体质来消化自己创造的土壤难以消化的塑料,这脑回路也是绝绝子。

  • 时阳晖 0小时前 :

    9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。

  • 五情文 3小时前 :

    在同类型电影里算是很不错了,剧本很扎实。挺意外的。

  • 支雯华 7小时前 :

    有个反思的点,一味的帮助别人,最后反而被其所害。让恶人自食恶果,也是宗旨了。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved