被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
大家都是这样怀着梦想饿死的。千春那么喜欢唱歌，观众却只想要看胸部。北野武的踢踏舞太赞了。不要迎合观众、你要告诉TA们什么才有趣！师徒二人最后的酒馆，互相吐槽，回忆往日，没有想到竟然。。没有什么奇迹，只是一步一步，向着梦想前进。有时候被暴击。
……
柳乐优弥最像的部分，不是抽搐的眼睛和不安分的肩膀，而是眼睛里的光。剧团桑太想让故事严丝合缝了，看出了那种串起来的生硬。老年北野武不是本人出演挺可惜的，毕竟大家都知道他长什么样，演员的妆再像也像个假人。
柳乐优弥扮的北野武挺有样，如果稍微再胖那么一点就更像了。北野武唱的主题曲也好听。
书是大约15年前读的，看完电影心情非常复杂，眼泪未干，容我再缓几天想想短评……
故事很简单，情绪很饱满，但有点过于简单了，看完觉得还行但不算特别精彩
''如果想哭 可试试对嘉宾满座 说个笑话''
虽然电影描述的是早期的北野武，故事性会稍微缺少了一些震撼，但诸多的情感铺满了整部电影，特别是后半段与师父的羁绊，令人动容。一人成功，许多人为之高兴。柳乐优弥的长相太过分明是缺点，但演技确实不含糊，从面部到肢体，模仿的太像了。大泉洋的眼神会演戏。
草泥马我怎么会看这个看哭了啊。我代入的是徒弟还是师父呢？还是照顾师父的徒弟呢？
虽然挺老套的 但我还挺吃师徒这一套 更喜欢大泉洋的演出一点 女演员也都相当棒 门胁麦和铃木保奈美
这部片子非常日常，完全不是什么“波澜壮阔”的传奇人生，但它的每一帧都在蓄力，在回忆师傅的那句“如果这里没有了，阿武要怎么办呢？”，故事到这里，之前的铺垫和回忆一层层展开，直击人心…这部电影只讲了北野武的前半段喜剧人生，希望能出一部下半部分的导演人生～
看之前对这种类似建生祠的操作还是有点疑惑的，虽然认同北野武确实颇有成就。看完发现它其实更像是师父深见千三郎的传记，是对起于微时的怀念，某个时代的浅草，剧场最后的荣光。影帝演得真的好像，扮老的形象还以为是本人出演。
好好哭啊…一路上最让人感动的不还是始终存在着的真挚情感吗？
浅草时期的北野武，导演很谨慎提炼了师生情启蒙的故事。不知道有没有人跟我的期待一样，北野武的履历大可必走严肃路线。当年《坏孩子的天空》里就隐约可以看出北野武对于自己成长的态度。非要煽情，最后一幕的长镜头足够了。
大泉洋和影帝的对手戏好看，伴着北野武的那首歌看最后一段泪流满面。
北野武算是我很喜欢的日本导演，要是让本尊来演老年北野武就好了
台词写得很好，师父葬礼上讲笑话那段看哭了，会想起Daniel Sloss的脱口秀，编剧有这方面天赋；柳乐优弥的动作、步态、甚至腔调也模仿得不错，以及通过戏剧细节达成复原时代风貌的功力，比如老票友送寿司和北野武修转台那一段，《梅艳芳》连这个都太缺了。但是情真意切并不需要牺牲叙事效率，它仅仅是择出了小的师徒情和大的传媒媒介变迁就这么一条道走到黑了。那么师父的坚持被解释为顽固不化也无妨，因为影片不打算探究漫才和短剧的区别；女配怎么看待喜剧的交代也不够充分，她是因为认同新形式的冒犯喜剧而落泪还是单纯因为他们走起来了。旁支的着墨恰恰和《梅艳芳》相反，太少了（单面向的书写是不能让观众进入哪个时代的，所以这也可说是命名为浅草小子而不是北野武传的优点）。即便特效化妆没有那么塑料，也不会为此带来多大的改变。
剧团一人《浅草小子》2021
如何成为北野武？
明明大泉洋也很是适合扮演北野武的，不知道他会不会羡慕是柳乐拿到了北野武的角色。不过师父的角色也有极富魅力的一面，如果我是演员的话，也会为出演了这样的角色而自豪吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
