刘冬 高清

评论:

• 军辰沛 6小时前 :

  总体好于预期，演员有点拉，不错的罗生门本土化

• 孝令秋 3小时前 :

  7/10

• 嘉丽 9小时前 :

  看来关于福柯—德勒兹的肉体感官哲学这一块得需要狠补一口了。柯南伯格一贯的悬疑兼生物科技题材，不过本片有点难理解。导演弱化了以往那种夸张恶心的视效张力，而是沿着缓和流动的肉体哲学乐章来演奏，生物器官的新增与割除以艺展的形式来摄人心魄；肉身痛苦的美学伴随着新型荷尔蒙的分泌诠释着一种精神上的新式性交；进食塑料的消化系统可以遗传给后代；新增器官仿佛被纹身化和咒印化；政治隐喻和间谍情报双线绵延；“身体即现实”的哲学口号使传统人道主义立场显得毫无意义；关于左派食塑者、钻脑狂和右派黑人警察、器官注册员的隐喻纷争我倒是没有考虑到；复古破旧的布场背景是亮点，有人说是对上世纪各种文化—革命思潮的隐喻；该片的生物技术有明显的柯南伯格以往片中的技术食材，但在柯南伯格的这部电影里居然没有添加中国元素倒是挺稀奇的。

• 惠月 1小时前 :

  最近两年网大电影的质量越来越好，一出“罗生门”故事，每个版本讲的都还不错！可惜结尾有点故弄玄虚或者强行圆满的意思…

• 天逸 2小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。

• 展煜祺 5小时前 :

  （7.8/10）《未来罪行》让我想到了马丁·斯科塞斯和他备受争议的观点：漫威电影是主题乐园。艺术家创作的过程，即是在虚无中寻找意义，在痛苦中获取灵感。他们展示给世人的每一件作品，都是从他们体内长出的独一无二的新器官。当人工合成变为主流，原创性便被排挤和扼杀。现在的罪行，将是未来的常态化，而在这种常态化之下，如今的创作方式是否已经过时？毕竟当创作被批量生产取代，艺术家也不那么痛苦了不是吗？

• 云彦 2小时前 :

  对器官的内在美学痴迷是《孽扣》的衍生视角，而人类对痛觉的追求则是《大都会》中存在主义的再次升级，柯能堡总想把人类自身不可避免的虚无感和失落感以一种特殊景观或者猎奇姿态呈现，但效果总是差强人意。内在美的对立面是内在丑，幼儿的解剖现场恰恰证实这一点，所谓的内在器官艺术不过是自我美化的手段，失去痛觉已经成为新世纪的原罪，切割，钻孔，缝合，肚子上的拉链，甚至给人体器官举办选美大赛，一切荒谬的奇观都是白费力气，对自我存在的探讨远不如《大都会》加长礼车那种封闭感和窒息感来的有效。剧本是过时的剧本，道具还是《感官游戏》那种硅胶质感，手术操作台是一个五彩斑斓的小黑肉团子，这都多少年了，柯能堡还来这一套，有点絮叨。美博会也不是什么新概念，人类已经改造身体好多年了，医美整形往外抽往里塞，痛不是原罪，美才是原罪。

• 媛芙 5小时前 :

  论怪异程度确实比《钛》更胜一筹，但除此之外便什么都没有了。北美影人天生缺乏一种气质，这种气质有时候是一种疯狂有时候是一种浪漫，更多时候是一种美。他们看起来似乎一直在拍一种令人咋舌或令人倾佩的影片，但实质上却是顺从且乖巧的（或者说是没有人格魅力有点土气老气）。欧洲电影恰恰相反，极度不完美，但却常常有一种野性之美让整部影片与美国电影彻底区分开来。这也是《钛》最大的优点。

• 乘英勋 8小时前 :

  仍旧表现人体器官极端扭曲的物化形式，剖析提炼性爱高潮中切入的感官体验。不过，这次加了不少有助观众理解诠释的对话戏码，弦外之音向大众宣讲自己从影以来超前轶后的创作理念、特立独行的私人美学及挑战底限的影像冲击。开膛破肚、自我解析，可视作柯能堡献给影坛的退休纪念。片中观摩手术的信徒对应片外观赏本片的影迷，能接受的依然能收获共鸣启发，接受无能的也只看到猎奇恶心。

• 农丹丹 1小时前 :

  并不是刻意地引入新的文本与视觉概念，也没有单纯地再演绎旧的议题和影像理念，在个体对欲望与感官的探索、阴谋论调式的不同势力之间的周旋等多种维度的基础上，《未来罪行》的核心表达更像一次对身体关于“旧与新”的博弈和权衡，它联系我们的当下也展望着身体的未来，人工的改造也许不是方向，但自然的进化会指明道路。其实柯南伯格的电影总不缺乏政治、哲学与艺术的蕴含，可同时对类型趣味的兼顾却是如今这些“新电影”所不具备的，何况他对疼痛的描绘比起《钛》剥削式的宣泄，可要美妙诗意得多。

• 强辰 7小时前 :

  画面真挺好的，故事情节也完整，突出人性，我觉得是很好的恐怖电影，恐怖电影不一定非得都是鬼，人心比鬼不是更可怕吗。是不是有删节，吃羊肉那段，后来带上面具看到的是什么，完全没get到看到的人的恐惧感😓

• 心诗 5小时前 :

  这不就是个辣鸡嘛，果然网大加恐怖，是真“恐怖”

• 函白莲 2小时前 :

  没想到剧本还不错诶，盲人摸象，每个人都只看到自己的那部分，拼凑起来竟然还算圆满。给网大一点鼓励

• 慧洁 1小时前 :

  罗生门式的形式，传统团圆式的结局。好人命不长，坏人倒也没遗千年。就是最后一段在街上所有人都活着的结尾没看懂，弹幕说是为了过审，但过审用得剧情能跟前面衔接吧。总体来说还行，坏人坏的很彻底，好人好的很可怜。

• 卫杰涛 2小时前 :

  未来无论走进哪条道路，大家都要卷起来，卷的风生水起，乐此不疲

• 慈冬卉 5小时前 :

  故事完整性差一些，但是演员演技在线，值得推荐。

• 倪冬灵 3小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。

• 字昭君 0小时前 :

  在网大里算不错的了，不过最后撑船的，是随时都绑着炸药吗？太搞笑了点

• 广向卉 6小时前 :

  我害怕鬼，鬼却未伤我毫分；我不害怕人，人却让我遍体鳞伤。

• 德树 4小时前 :

  挺好了，观感没有大问题。愈发痛恨农村的各种人事，只能说能躲远点就躲远点吧。