看到末尾,感觉有点乏力。这个国王从结果看是成功的,从过程看是偏执的。教育中缺少的儿童视角,是偏颇的。打网球真的很帅。
对理查德刻画得很不丰满,以及看完之后对我毫无触动(电影中看到的,纪录片已经告诉了我),只觉得是看了一场大杂烩~ 聚焦点都在理查德身上并且我并没有从这位父亲身上产生共情,遗憾
父亲在大方向上是睿智目光长远且坚定的。运动类的传记片总是很容易带动人的情绪,如摔爸,如此。
他怎么拍这么长才拍到15岁? 片长也是错的
能看出来想表达“国王”的复杂性和矛盾性,但实在是太长了,而且中后程表现形式比较重复单调
可是抄得不好,摄影机靠理查德或者大威都不够近,难以打动人。加上夹带了不少私货,观感直线下降。
故事来说没什么劲,但大小V的传奇人生一定是震撼了。 他们的球技不是很懂,但他们的爸爸一定是打了一手进退皆可的好球了。 少数篇幅有提到爸爸的偏执,但表达的并不好,感觉是为了政治正确删掉了特别多反面的情节,并没有很立得住。
这么平的剧情,这么浅薄的人物塑造,我觉得这一届的奥斯卡男主大概率是九字了。
为什么老是扫别人的兴
教育是个无论选择哪种方式都有争议的问题,但教育最大的回报是来自于子女的信任和爱吧,就像理查德爱说的“规划”,我想有规划和尽心教育都不是最差的事。突然也觉得,可能我们也误会了“球爹”多年。
得有决心,和一点魄力,要有一种必须拿下的自信。
理查德不仅是女儿们的中心,更是支撑起整个故事的灵魂,史皇的表演太扎实,把理查德的复杂面相演绎的特别到位,故事的内核和当年的《当幸福来敲门》相似,只可惜故事太平铺直叙太符合当下美国社会的一个潮流,反而缺少了后者给人的那种浸润内心的感动,更像是一个套版模式的流水线作品。包括赛场的还原段落,虽然拍的蛮不错,但也是和《绝杀慕尼黑》《夺冠》类似,没有什么新意可言。
故事其实蛮工整的,而且也没有什么拖泥带水的地方,关于美国梦仍是那么明显,不是人人都可以轻易成功。不多不少带有政治正确吧,种族歧视、性别歧视等等,都踩在了现在的风口上。
其实主人物改编类型电影做到这样已经算成功了 它本身偏重的就是理查德而不是他的两个冠军女儿 而电影为了避免走偏也已经隐去了很多大小威的剧情 特别是小威 论成就来讲小威要比她姐姐出色得多但电影显然不是讲他们两个的 如果这个人物在性格塑造上的复杂性与多重性上引起足够讨论 那我觉得这就是主人物传记电影的成功了 至于必要性从来都不是传记电影的矛盾点 但有一说一 这的确就是史皇的骗奖片 你看他演得多卖力啊。。影帝也不是不可以 这种电影放到这个年代只能说是有点过时 要是放在四五十年前 这肯定是学院派最喜欢的那类电影 题外话 我看网球比较多那几年对威爸真的一点印象都没有 相反她们的妈总是会出现在看台上 发型和服饰都格外瞩目 笑死
洪常秀三板斧:生活巧妙变虚构;创作观念大讲堂;公然炫耀金敏喜。一再把自己和盘托出,虚构也许永不枯竭,但内里那个洪常秀已经差不多要被穷尽了。
中规中矩、政治正确的电影。大小威两位演员有点神似。大小威比同时代女网球运动员的职业生涯更长,不知是否和理查德不让大小威参加青少年比赛有关系。
还背着梅西教练去找别人训练
网坛常青树大小威背后,那个专制但又开明,执着但又顽固的父亲的传记。威尔•史密斯奥斯卡封帝之作。四星推荐《国王理查德》。
要说他创造了什么新的、独特的电影语言,或者在探索电影的形式上贡献了真正的实验性价值,那也就算了,问题是如果要认真横纵向比较,洪也并没有。So is it really fair that Berlinale gives him credit every year?
D/ 李慧英和敏后的CP很好嗑,让我们说:谢谢煮饭师傅洪常秀。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved